Постановление от 18 января 2017 г. по делу № А73-4809/2015

1093/2017-1554(2)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7064/2016
19 января 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 14;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2016;

от Администрации города Хабаровска: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение от 02.11.2016 по делу № А73-4809/2015 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки

третьи лица Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее- Контрольное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОРГНИП 304272518900059, ИНН <***>; далее - ИП ФИО5, предприниматель, ответчик) с иском, уточненным в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 27:23:0050328:10, самовольным, обязать ответчика осуществить снос двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Хабаровска (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2016 решение от 07.09.2015, постановление от 14.12.2015 оставлены без изменения, осуществлена замена истца (Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края) его правопреемником - Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2016 внесены исправления в решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу № А73-4809/2015 в следующей части: считать правильным имя индивидуального предпринимателя (ответчика по спору) – ФИО3.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП ФИО5 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что исправление имени ответчика не является опиской или опечаткой, так как по делу неоднократно заявлялось о признании Мамедова Каламаддина оглы ненадлежащим ответчиком. По правилам русского языка, неверное написание имени не является опечаткой, если имеется официальный документ, указывающий правильное написание имени. В определении от 07.09.2016 судьей указано на верное наименование ответчика-Мамедов Каламаддин Садык оглы.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 19.01.2017 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте Арбитражного суда в сети Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 на доводах жалобы и отмене определения суда настаивал.

Представитель Комитета просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и выводов, к которым пришел суд при рассмотрении дела. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте. В данном случае опечатка была связана с искажениями имени ответчика, которая обнаружена после принятия судебного акта по делу.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями неправильно указал наименование ответчика – ФИО3 вместо ФИО3. В дальнейшем судом указано ошибочное наименование ответчика.

Между тем, представленные в материалы дела документы в обоснование иска, исследованные судом, были оформлены в отношении ФИО3, номер ОГРНИП предпринимателя 304272518900059

указан верно, представление интересов Мамедова Камаладдина Садык оглы осуществляли Чучумаева О.В. по нотариальной доверенности от 02.06.2015 № 27АА 0786598, Воякин Н.И по доверенности от 28.01.2016 № 27АА 0931556.

ФИО3 было известно об осуществлении именно в отношении него процессуальных действий, получалась судебная корреспонденция.

С учетом изложенного, исправление опечатки в наименовании ответчика носило технический характер, что не может нарушать права и законные интересы ФИО3.

Исправление данной опечатки, не повлекло изменение по существу фактического содержания судебных актов по делу.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.11.2016 по делу № А73-4809/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Иноземцев Судьи М.О. Волкова

Е.В. Гричановская