Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А27-4106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-4106/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

при участии в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.02.2023

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотэк», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 297 099 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новотэк» (далее - ООО «Новотэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (ООО «Сибинвестгрупп», ответчик) о взыскании 1 833 005 руб. долга, 1 464 094 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.05.2023 по договору поставки № 17/21 от 19.02.2021, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (в реакции ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 30 мая 2023 года судебное разбирательство по делу назначено на 3 августа 2023 года, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 августа 2023 года для представления ответчиком отзыва на иск.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Новотэк» (продавец) и ООО «Сибинвестгрупп» (покупатель) заключен договор поставки № 17/21 от 19.02.2021, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар; наименование, марка, количество, ассортимент, единицы измерения, цена согласовываются сторонами в спецификации (или счетах-фактурах и товарных накладных, универсальных передаточных документах), которые после подписания становятся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

Покупатель осуществляет 100 % оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки, если иное не оговорено сторонами дополнительно (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику в период с 19.02.2021 по 09.02.2022 по универсальным передаточным документам (УПД) передан товар общей стоимостью 8 953 986 руб. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом, за период с 15.02.2021 по 20.09.2022 произведена оплата на сумму 7 120 981 руб. (платежные поручения представлены в электронном виде, приложение к ходатайству от 07.08.2023), что привело к образованию задолженности в размере 1 833 005 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх.№ 05 от 23.01.2023, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт передачи товара, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 1 833 005 руб., не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 833 005 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также продавец вправе приостановить отгрузку товара до полного погашения задолженности.

В связи с нарушением ООО «Сибинвестгрупп» сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга за период с 16.08.2021 по 26.05.2023 начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 464 094 руб. 27 коп. Начало периодов начисления неустойки определено истцом по истечении установленного договором срока оплаты, из расчета исключен период действия моратория (01.04.2022 - 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчик о наличии таких обстоятельств не сообщил, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 1 464 094 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, а также разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «Новотэк» заявлено к взысканию 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение факта несения которых представлены: договор на оказание правовых услуг № 4/88 от 13.02.2023, заключенный между ООО «Новотэк» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), платежное поручение № 409 от 22.05.2023 на сумму 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке необходимых документов и ведению гражданского дела в арбитражном суде, в том числе в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, по исковому заявлению ООО «Новотэк» к ООО «Сибинвестгрупп» о взыскании суммы задолженности по договору в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, дать устное заключение о судебной перспективе; представление интересов заказчика в арбитражном суде по иску о взыскании суммы долга ООО «Сибинвестгрупп» по договору поставки, а также суммы неустойки и судебных расходов; подготовить и подать в суд исковое, иные необходимые процессуальные документы; в случае возникновения необходимости подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; осуществить выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 60 000 руб. (пункт 3.1 договора). Факт оплаты судебных расходов подтвержден платежным поручением № 409 от 22.05.2023.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к рассматриваемому делу доказаны надлежащими документами (статья 65 АПК РФ).

При этом суд отмечает следующее.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя по подготовке процессуальных документов суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, действовавшие в период оказания услуг и рассмотрения дела, которыми, в частности, определены минимальная стоимость правового консультирования в письменной форме, требующего изучения и анализа документов в размере от 4 000 руб.; составления простого искового заявления и других документов правового характера в размере от 5 000 руб.

Исходя из изложенных выше разъяснений, принимая во внимание отсутствие в договоре и счете расшифровки по каждой оказанной услуге, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание соотношение таких факторов как характер, степень сложности рассматриваемого спора, сложившиеся цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, оценивая содержание и объем фактически подготовленных представителем документов, суд полагает разумными и справедливыми расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., а именно:

- подготовка искового заявления – 5 000 руб.;

- подготовка ходатайств об участии в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи – 1 000 руб.;

- подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований от 26.05.2023 – 4 000 руб.;

- подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов от 07.08.2023 – 4 000 руб.;

- представление интересов в судебных заседаниях 03.08.2023 и 10.08.2023 (с учетом перерыва) – 26 000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования о возмещении расходов, суд принимает во внимание несложный характер рассматриваемого дела – заявлено требование о взыскании долга и неустойки в рамках одного договора, спор не относится к категории сложных, не требует от профессионального представителя длительного изучения судебной практики и подготовки большого объема нормативной документации.

Направление представителем дополнения от 07.04.2023 во исполнение определения суда связано исключительно с допущенными процессуальными нарушениями при подаче искового заявления и устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем составление указанного дополнения отдельному возмещению не подлежит.

При указанных обстоятельствах судебные издержки подлежат возмещению в размере 40 000 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. С учетом фактического уменьшения размера исковых требований возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 1 845 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН <***>) 1 833 005 руб. долга, 1 464 094 руб. 27 коп. неустойки, всего 3 297 099 руб. 27 коп., 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 39 485 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новотэк» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 845 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 71009 от 23.02.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.П. Тышкевич