Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А46-5029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5029/2017
03 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ишимскому сельскому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 922 292 руб. 21 коп.,

в заседании суда лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Ишимскому сельскому потребительскому обществу (далее – Ишимское СельПО, ответчик) о взыскании неустойки в размере 922 292 руб. 21 коп.

Определением от 11.04.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.05.2017, которое было на 29.05.2017.

29.05.2017, в предварительном судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения  предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.01.2014 ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и Ишимское СельПО (далее – Покупатель) заключили договор № 26 (далее – Договор № 26), по условиям которого Поставщик в течение срока действия Договора № 26 обязуется поставлять товары, а Покупатель - принимать их и оплачивать в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки (пункты 1.1, пункт 3.1 Договора № 26).

12.01.2015 ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и Ишимское СельПО (далее – Покупатель) заключили договор № 7 (далее – Договор № 7), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товары в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки, количество и цена которых указаны в документах, являющихся неотъемлемой частью Договора № 7 и оформляемых на каждую поставку, поставка осуществляется в течение 2015 (пункты 1.1, 2.1, 3.1 Договора № 7).

01.04.2016 ИП ФИО1 (далее - Поставщик) и Ишимское СельПО (далее – Покупатель) заключили договор № 46 (далее – Договор № 46), по условиям которого в целях реализации товаров Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товары в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки, количество и цена которых указаны в документах, являющихся неотъемлемой частью Договора № 46 и оформляемых на каждую поставку (пункты 1.1, 3.1 Договора № 46).

Пунктами 5.2 названных договоров предусмотрено, что в случае просрочки платежа Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам № 26, 7, 46 в период с 2014 по 2016 ИП ФИО1 осуществлял поставку товаров Ишимскому СельПО.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанным договорам, в установленный срок не оплатил поставленные в период с 2014 по 2016 товары, истец начислил Ишимскому СельПО неустойку за просрочку платежей, предусмотренную пунктами 5.2 договоров № 26, 7, 46, в размере 922 292 руб. 21 коп.

Отсутствие оплаты за просрочку платежей на общую сумму 931 322 руб. 60 коп. послужило основанием обращения ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договорам № 26, 7, 46 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Ишимское СельПО своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.2 названных выше договоров, начислил ответчику неустойку за период с 03.07.2014 по 17.03.2017 в размере 922 292 руб. 21 коп.

Ишимское СельПО отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательствами в суд не предоставил, своими процессуальными правами не воспользовалось, вследствие этого несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены ИП ФИО1 надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами № 26, 7, 46, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ишимское СельПО доводов о несоразмерности размера пени не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, признаны ответчиком, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 446 руб. по платежному поручению № 381 от 21.03.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 446 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ишимского сельского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 922 292 руб. 21 коп., а также 21 446 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова