Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А27-29460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29460/2019
город Кемерово
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения 11 августа 2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2020.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток», Иркутская область, г.Ангарск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 46 500 руб. (в редакции уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 25.06.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» о взыскании штрафа за нарушение срока оборота в/цистерн по договору поставки нефтепродуктов от 27.06.2013 № 18-13/А в размере 46 500 руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной выгрузке цистерн на станции назначения, использование вагонов сверхнормативно установленного времени.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату цистерн вызвано действиями истца, исковые требования заявлены без учета даты формирования железнодорожных накладных, отсутствует вина ответчика в связи с отсутствием в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивала.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 июня 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 18-13/А (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Сроки и график поставки каждой партии Продукции согласовываются отдельно и фиксируются в Приложениях к Договору, если сторонами не предусмотрен иной способ согласования в соответствии с пунктом 1.2 договора (пункт 1.6 договора).

Договором предусмотрена отгрузка Продукции железнодорожным транспортом, а именно: поставка продукции железнодорожным транспортном осуществляется отдельными партиями. Под партией Продукции в договоре понимается количество продукции отгруженное единовременно с учетом минимальной нормы отгрузки (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018) срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженный рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018), отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018), Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей в части соблюдения срока оборота цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя), как за свои собственные. В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) за каждые, в том числе и неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

18 октября 2019 года, 20 ноября 2019 года истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении штрафа на сумму 49 500 руб.

Ответ на претензии в установленный срок не поступил, денежные средства в адрес истца не поступили, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательствах, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, сторона, не исполнившая лежащую на ней обязанность должным образом, несет имущественную ответственность перед контрагентом не только при наличии своей вины в возникновении убытков, но и при их появлении в результате случайных обстоятельств (если только иное, т.е. ответственность по принципу вины, прямо не установлено законом или договором).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Учитывая, что в настоящем споре истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, а ответчик – покупателем товара, доставляемого железнодорожным транспортом, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора поставки ответчик нарушил нормы по возврату вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок, условия договора.

В частности, в связи со сверхнормативным простоем порожних цистерн, в адрес истца со стороны общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро» выставлены претензии: претензия от 10.07.2019 № 0000001851 в отношении цистерн 57664252, 53884508, 58143967, 51941417, 50605666, 50799956, 51775880 на сумму 42 000 руб., претензия от 10.10.2019 № 0000002928 в отношении цистерны 51355188 на сумму 1 500 руб., претензия от 27.08.2019 № 0000002235 на сумму 7 500 руб.

Как следует из железнодорожной накладной ЭЗ634133, цистерна 57664252 прибыла на станцию 23.04.2019, возвращена – 06.05.2019 (памятка приемосдатчика №1396 на уборку вагонов и ведомостью на подачу и уборку вагонов №052215), железнодорожная накладная создана 09.04.2019. Следовательно, неустойка за сверхнормативный простой цистерны составляет 16 500 руб. (26.04.2019 – 06.05.2019, 11 суток).

Цистерна 53884508 прибыла на станцию 09.05.2019, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ866625, возвращена – 13.05.2019, железнодорожная накладная создана 11.05.2019. Следовательно, неустойка за сверхнормативный простой цистерны составляет 3 000 руб. (12.05.2019 – 13.05.2019, 2 суток).

Цистерны 58143967, 51941417 прибыли на станцию 10.05.2019, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ631069, возвращены – 13.05.2019, железнодорожная накладная создана 07.05.2019. Следовательно, неустойка за сверхнормативный простой цистерн составляет 3 000 руб. (13.05.2019, сутки).

Цистерны 50605666, 50799956 прибыли на станцию 10.05.2019, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭИ631069, возвращены – 17.05.2019 (памятка приемосдатчика №1493 на уборку вагонов и ведомостью на подачу и уборку вагонов №054206), железнодорожная накладная создана 07.05.2019. Следовательно, неустойка за сверхнормативный простой цистерны составляет 15 000 руб. (13.05.2019 – 17.05.2019, 5 суток 2 цистерны).

Цистерна 74992967 прибыла на станцию 28.06.2019, что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЛ448993, возвращена – 05.07.2019, железнодорожная накладная создана 28.06.2019. Следовательно, неустойка за сверхнормативный простой цистерны составляет 7 500 руб. (01.07.2019 – 05.07.2019, 5 суток).

Цистерна 51355188 прибыла на станцию 03.08.2019, что подтверждается железнодорожной накладной №ЭН723652, возвращена – 06.08.2019, железнодорожная накладная создана 04.08.2019. Следовательно, неустойка за сверхнормативный простой цистерны составляет 1 500 руб. (06.08.2019, сутки).

Следовательно, штраф за сверхнормативный простой цистерн 57664252, 53884508, 58143967, 51941417, 50605666, 50799956, 51355188, 74992967 составляет сумму 46 500 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из пункта 13 постановления от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что неисполнение обязательства Ответчиком по своевременному возврату цистерн, связано с действиями истца по причине ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязанности по созданию заготовки железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны, поскольку судом на основании сведений информационной системы «ЭТРАН» установлено создание железнодорожных накладных, учтены даты создания накладных для целей расчета неустойки за простой цистерн.

Также, судом отклоняется довод ответчика о том, что в информационной системе «ЭТРАН» отсутствовала техническая/технологическая возможность станции назначения, отсутствовали в ЭТРАН заготовки перевозочных документов на отправку порожней цистерны, поскольку указанный довод не основан на фактических обстоятельствах дела.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Восток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» штраф за сверхнормативный простой цистерн в размере 46 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» из федерального бюджета государственную пошлину 2330 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна