Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-174611/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-174611/17-172-1630
10 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСНЫЙ РЯД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111524, <...>, дата регистрации 13.09.2013 г.)

к ИП МИРЗОЯНУ ВАРДАНУ АНДРАНИКОВИЧУ (ОГРНИП 311237022100096, ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2011 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность 04.04.2017 конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОЛЕСНЫЙ РЯД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя МИРЗОЯНА ВАРДАНА АНДРАНИКОВИЧА 1 652 228 руб. - сумму основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОЛЕСНЫЙ РЯД» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен Договор поставки № 79/ПР-2 от 14.04.2015г. по условиям которого (п. 1.1.) Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить автомобильные диски комплектующие.

Во исполнение указанного Договора Истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 7 417 366 рублей, что подтверждается УПД с печатью и подписью Ответчика: №7029 от 18.06.2015г. на сумму 476 352 руб., № 7188 от 24.06.2015г. на сумму 2 660 руб., № 8140 от 22.07.2015г. на сумму 459 100 руб., № 8692 от 11.08.2016 г. на сумму 9 260 руб., № 10182 от 16.09.2015 г. на сумму 11 856 руб., № 14220 от 27.11.2015 на сумму 932 500 руб., № 7176 от 22.06.2016г. на сумму 1 524 766 руб., № 7255 от 24.06.2016г. на сумму 128 644 руб., № 14721 от 28.11.2016г. на сумму 2 307 572 руб., № 14725 от 28.11.2016г. на сумму 1 564 656 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем задолженность Ответчика перед Истцом составила 1 652 228 рублей.

13.07.2017 года Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность полностью в срок до 13.08.2017года. Обязательство выполнено не было.

11.08.2017г. Ответчику направлена Претензия исх. № 67-п с требованием погасить имеющуюся задолженность до 13.08.2017г. в соответствии с данным гарантийным обязательством. Ответчик задолженность не погасил.

Расчет денежных сумм судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Наличие непогашенной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательства и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании долга правомерным и обоснованным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МИРЗОЯНА ВАРДАНА АНДРАНИКОВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСНЫЙ РЯД" 1 652 228 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. - сумму основного долга, а также 29 522 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова