Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А40-228129/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228129/24-68-1833
г. Москва
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Проектный институт развития городской инфраструктуры" (огрн: <***>, инн: <***>) к ответчику ООО "495 Специализированное строительное управление" (огрн: <***>, инн: <***>) о взыскании 3 000 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 12.12.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 3.000.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил отзыв на иск.

17.03.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с невозможностью явки представителя.

Истец по ходатайство возразил.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку явка сторон в судебное заседание не была признан судом обязательной, отсутствует подтверждение тому, что иной представитель либо генеральный директор ответчика не имеют возможности явиться в судебное заседание. При этом никакие дополнительные доказательства не были приобщены судом к материалам дела. Оснований для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ не имеется.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 между сторонами был заключен договор № ПИР 22/К на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция Краснобогатырской ул.».

По условиям данного договора истец как исполнитель обязался выполнить проектные работы для строительства объекта: «Реконструкция Краснобогатырской ул.», в соответствии с условиями договора, Техническим заданием на разработку проектной документации, а ответчик как заказчик - принять и оплатить работы (услуги), выполненные (оказанные) исполнителем в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора цена договора является твердой на весь срок исполнения договора, составляет 85 201 838  руб. 40 коп.

18.07.2022 к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К было заключено Дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных объемов работ, стоимость которых является твердой и составляет 504 000 руб.

12.09.2022 к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К было заключено дополнительное соглашение № 3 на выполнение дополнительных объемов работ, стоимость которых является твердой и составляет 720 000 руб.

01.10.2022 к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К было заключено дополнительное соглашение № 4 на выполнение дополнительных объемов работ, стоимость которых является твердой и составляет 120 000 руб.

20.01.2023, в связи с изменением наименования заказчика, дополнительным соглашением № 5 в договор от 24.04.2020 № ПИР 22/К были внесены изменения. По всему тексту договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Связьэнергомонтаж МО» было заменено на: Общество с ограниченной ответственностью «495 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

В соответствии с п. 5.2.6 договора после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (услуг) и Акта приема-передачи проектной и рабочей документации, в порядке, установленном п.п. 5.1-5.3 договора, работы (услуги) подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Проектные работы по договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К и дополнительным соглашениям к нему от 18.07.2022 № 2, от 12.09.2022 № 3 и от 01.11.2022 № 4 были выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний следующими актами о приемке выполненных работ:  Акт № 1 от 30.07.2020 г. к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К; Акт №2 от 23.12.2020 г. к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К;     Акт №3 от 01.12.2020 г. к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К; Акт № 4 от 31.03.2021 г. к Договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К; Акт № 5 от 21.05.2021 г. к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К; Акт №6 от 23.08.2022 г. к Договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К; Акт № 1 от 28.10.2022 г. к дополнительному соглашению от 12.09.2022 № 3; Акт № 1 от 01.11.2022 г. к дополнительному соглашению от 18.07.2022 № 2;  Акт № 7 от 09.11.2022 г. к договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К; Акт № 8 от 06.02.2023 г. к Договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К; Акт № 1 от 10.02.2023 г. к дополнительному соглашению от 01.11.2022 № 4.

Истец исполнил свои обязательства по договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К в полном объеме, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ.

Однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. Работы по договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К оплачены ответчиком частично в размере 80 543 804 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных и сданных работ составил 4 658 034 руб. 09 коп.

01.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 938-исх/24 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате выполненных и сданных работ в размере 4 658 034 руб. 09 коп.

В ответе на претензию, поступившем в адрес истца 27.03.2024 письмом от 13.03.2024 № 445, ответчик задолженность признал в полном объеме, но от оплаты в полном объеме отказался, предложив произвести зачет неотработанного аванса исполнителя по договору от 01.08.2023 № 01-08-2023-РГИ в счет задолженности заказчика по договору от 24.04.2020 № ПИР 22/К на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция Краснобогатырской ул.».

Истца ответ на претензию не удовлетворил в связи с отсутствием у ООО «РГИ проект» неотработанного аванса по договору от 01.08.2023 № 01-08-2023-РГИ, а следовательно, невозможностью осуществления зачета встречных требований, о чем было сообщено ответчику письмом от 04.04.2024 № 1569-исх/24, в котором истец повторно просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

23.05.2024 платежным поручением № 779 ответчик произвел частичную оплату имеющейся задолженности в размере 1 658 034 руб. 09 коп.

В оставшейся части - 3 000 000 руб. задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у ООО «РГИ проект» имеется неотработанный аванс в размере 3 000 000 руб. по договору от 01.08.2023 № 01-08-2023-РГИ и ссылаясь на уведомление о зачете встречных однородных требований № 41 от 20.01.2025 г., которым ответчик произвел зачет встречных требований.

Истец возражал относительно наличия у него неотработанного аванса, указав на то, что действительно, между сторонами заключен договор от 01.08.2023 № 01-08-2023-РГИ, в соответствии с которым ООО «РГИ проект» обязалось выполнить комплекс работ по корректировке проектной документации, ранее получившей положительное заключение ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 19.10.2021 № 77-1-1-3-061357-2021, и разработке рабочей документации по объекту: «Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути, соединяющие проезд № 2236 с ул. Хачатуряна. Корректировка», а ООО «495 ССУ» обязалось принять Результат работ (услуг) и оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном договором.

По смыслу статьи 410 ГК РФ, возможность применения зачета встречных требований подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

Истец, возражая относительно зачета, пояснил, что работы по Этапу 1 договора, дополнительного соглашения от 23.08.2023 № 1, Дополнительного соглашения от 25.09.2023 № 2 и Дополнительного соглашения от 25.09.2023 № 3, были выполнены ООО «РГИ проект» в полном объеме. Факт выполнения и передачи разработанной проектной документации ООО «495 ССУ» подтверждается письмом от 28.08.2023 № 4276-исх/23 и сопроводительной накладной от 28.08.2023 № 119. Также в полном объеме ООО «РГИ проект» были выполнены работы по Этапу 2 договора, дополнительного соглашения от 23.08.2023 № 1, дополнительного соглашения от 25.09.2023 № 2 и Дополнительного соглашения от 25.09.2023 № 3, что подтверждается положительным заключением ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» № 77-1-1-3-073654-2023. Комплект проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», был передан ООО «495 ССУ» 12.122023 с письмом № 6707-исх/23 по накладной от 08.12.2023 № 176. 14.12.2023, с письмами № 6759-исх/23, № 6760-исх/23 и № 6762-исх/23, ООО «495 ССУ» были получены Акт № 1 от 14.12.2023 г. сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам по Дополнительному соглашению № 1 от 23.08.2023, Акт№ 2 от 14.12.2023 сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам по Дополнительному соглашению № 3 от 25.09.2023 и Акт № 3 от 14.12.2023 г. сдачи-приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам договора, включающий в себя работы по Этапу 1 и Этапу 2 дополнительного соглашения № 2 от 25.09.2023. Однако, ООО «495 ССУ» от приемки выполненных работ уклонилось, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписало, при этом мотивированный отказ от подписания актов в адрес ООО «РГИ проект» не направило. В рамках выполнения договора от 01.08.2023 № 01-08-2023-РГИ и дополнительных соглашений к нему, ООО «РГИ проект» были выполнены работы по Этапу 1 и Этапу 2 на сумму 4 115 973  руб. 86 коп., с учетом выплаченного аванса, оплате за работы по корректировке проектной документации, сопровождению экспертизы проекта и получению положительного заключения государственной экспертизы подлежит сумма в размере 1 115 973 руб. 86 коп. Однако, до настоящего времени ни дополнительное соглашение от 02.10.2024 № 5 к договору, ни Акт от 29.01.2025 № 1 сдачи-приемки выполненных работ со стороны ООО «495 ССУ» не подписаны, оплата не произведена, при этом мотивированный отказ в подписании указанных документов в адрес ООО «РГИ проект» не поступал. В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, 21.02.2025 в адрес ООО «495 ССУ» была направлена досудебная претензия № 1009-исх/25, которая оставлена Заказчиком без ответа и удовлетворения. Между тем, факт надлежащего выполнения со стороны ООО «РГИ проект» обязательств по договору от 01.08.2023 № 01-08-2023-РГИ подтверждается письмом ООО «495 ССУ» от 22.11.2024 № 1928 в адрес ГКУ «УДМС» в котором ООО «495 ССУ» сообщает, что оплата ООО «РГИ проект» за выполненные работы по корректировке проектной документации не произведена виду отсутствия денежных средств. Также подтверждением надлежащего выполнения ООО «РГИ проект» работ по договору от 01.08.2023 № 01-08-2023-РГИ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2024 № 77-02-012151-2024. Следовательно, у ООО «РГИ проект» не имеется неотработанного аванса в размере 3 000 000 руб.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства бесспорности наличия у  ООО «РГИ проект» обязанности по возврату ООО «495 ССУ» неотработанного аванса в сумме 3.000.000 руб. а значит, отсутствует встречное требование с наступившим сроком исполнения, в связи с чем зачет, о котором фактически заявляет ответчик в отзыве, не может быть принят судом.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310,  702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "495 Специализированное строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Проектный институт развития городской инфраструктуры" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 3.000.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                           Е.А. Абрамова