Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А45-34288/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-34288/2019 г. Новосибирск 11 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года. Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании в помещении №610 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мясопереработка", г.Черепаново (ИНН <***>) о взыскании 43 400 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.10.2019, паспорт, диплом; акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясопереработка" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 43 400 руб. в порядке регресса. Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 04.02.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный номер С545ХХ42. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем ПАЗ 31053 07, государственный регистрационный номер <***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Мясопереработка». Транспортное средство ПАЗ 31053 07, государственный регистрационный номер <***> застраховано по договору страхования ОСАГО серии ККК № 3001428219. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 43400 руб., что подтверждается платежным поручением № 100199 от 13.02.2019. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ответчик, возражая в отношении удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал на то, что в рассматриваемом случае извещение о ДТП было заполнено участниками ДТП в одном экземпляре, у истца имелось извещение о ДТП, представленное потерпевшей стороной, а непредставление виновником ДТП своей копии бланка извещения о ДТП не нарушает интересов страховщика и потерпевшей стороны, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Суд полагает указанные доводы ответчика обоснованными, при этом учитывает нижеследующее. Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» основаны на положениях подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. АО «СОГАЗ» является страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как потерпевшей, так и виновной стороны спорного ДТП. Истец, имея один бланк извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему). При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: в иске отказать. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Н. Голубева Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:АО "Страховое общество газовой промышленности" (подробнее)Представитель истца "Долговые инвестиции" (подробнее) Ответчики:ООО "Мясопереработка" (подробнее) |