Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А43-5312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5312/2024

город Нижний Новгород 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-211),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу №А43-5312/2024

по иску заявителя

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Свот-Инвест», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, город Нижний Новгород, ООО «Спортивные технологии» город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 020 217 руб. 63 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.12.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.03.2024,

от ООО «Спортивные технологии»: ФИО2, доверенность от 20.02.2024,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Правительство Нижегородской области (далее - Правительство) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свот-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 20 020 217 рублей 63 копейки пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в рамках соглашения о реализации инвестиционного проекта «Административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой» от 06.03.2008 № 25 за период с 13.12.2020 по 13.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ООО «Спортивные технологии».

Представитель Правительства в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и ООО «Спортивные технологии» в представленных отзывах и их представитель устно в судебном заседании иск отклонили, указав, что с 14.01.2021 договор аренды земельного участка от 05.12.2016 № 18-5247с расторгнут Министерством в одностороннем порядке, следовательно реализация спорного инвестиционного соглашения ответчиком была невозможна.

Начиная с 18.02.2020 инвестиционное соглашение по строительству административно-выставочного здания исполняло ООО «Спортивные технологии» в связи с переходом к нему права собственности на данный объект.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из документов видно, 06.03.2008 Правительством и ООО «АВК» (инвестор) заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта «Административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой» № 25, согласно пункту 1.1 которого инвестор обязался реализовать инвестиционный проект «Административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой» на земельном участке, с кадастровым номером 52:18:030409:0011, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, в границах ул.Сергея Акимова, Волжской набережной, ул.Карла Маркса, площадью 4 395+/-23 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 196 546,413 тыс. рублей, в том числе в строительство 196 546,413 тыс. рублей (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 23.11.2017).

Дополнительным соглашением № 5 от 19.04.2018 права и обязанности инвестора по спорному соглашению перешли к Обществу с 02.04.2018.

Согласно пункту 3.2.3 соглашения ответчик взял на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 18.11.2016).

05.12.2016 заключен договор аренды земельного участка № 18-5247с , согласно пункту 1.1 которого Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области передало арендодателю по акту приема-передачи земельный участок площадью 4395+/- 23 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира – г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. К. Маркса, в границах ул. Сергея Акимова, Волжской набережной, кадастровый номер – 52:18:0030409:11.

Участок предоставлен и используется для завершения строительства объекта незавершенного строительства - административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой.

В соответствии с пунктом 7.2 соглашения, в случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 1.2. и статьей 3 настоящего соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01 % от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Общество в установленный соглашением срок не получило.

Правительство в соответствии с пунктом 7.2 соглашения начислило неустойку за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая составляет 20 020 217 руб. 63 коп.

Претензия Правительства от 13.12.2023 №Исх-326-672667/23 с требованием об оплате неустойки оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Общество заявило ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации

С настоящим иском Правительство обратилась в суд 26.02.2024, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за период с 13.12.2020 по 26.01.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Во исполнение инвестиционного соглашения от 06.03.2008 № 25 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030409:11 от 15.12.2016 № 18-5247с для завершения строительства объекта незавершенного строительства - административно-выставочное здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой.

Министерство уведомлением от 14.01.2021 направило ООО «Спортивные технологии» уведомление об отказе от договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу № А43-19671/2021 установлено, что ООО «Свот-Инвест» (продавец) и ООО «Спортивные технологии» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.02.2020 объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью 6719,5 квадратного метра, степень готовности объекта - 5 процентов, кадастровый номер 52:18:0030409:349, по адресу: Нижний Новгород, Канавинский район, в границах улиц Сергея Акимова, Волжская набережная и К. Маркса, находящийся на земельном участке площадью 4395+/-23 квадратных метра, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Нижний Новгород, Канавинский район, улица Карла Маркса, в границах улиц Сергея Акимова и Волжской набережной, кадастровый номер 52:18:0030409:11.

Указанным решением суда признано отсутствующим право собственности ООО «Спортивные технологии» на данный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 52:18:0030409:349, на ООО «Спортивные технологии» возложена обязанность снести данный объект и освободить земельный участок.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 № А43-21035/2022 и от 09.10.2023 по делу № А43-11748/2023 с ООО «Спортивные технологии» взыскана арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:18:0030409:11 с 21.02.2020 по 31.08.2022.

По утверждению ООО «Спортивные технологии» на данный момент земельный участок возвращен Министерству без осуществления на нем строительства.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Исследовав содержание инвестиционного соглашения от 06.03.2008 № 25, суд установил, что обязательство Общества по финансированию строительства административно-выставочного здания с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой является встречным по отношению к обязательству Правительства по предоставлению земельного участка Обществу для осуществления данного строительства.

С учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 по делу № А43-19671/2021 об освобождении земельного участка от незавершенного строительством объекта и, принимая во внимание, что ответчик с 2020 года утратил возможность осуществлять строительство на спорном земельном участке и как следствие исполнять инвестиционное соглашения от 06.03.2008 № 25, требование Правительства о том, что на Обществе лежит обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является неправомерным.

Суд оказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова