Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А62-1325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Смоленск

27.05.2022 Дело № А62-1325/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Продобоз" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саиф" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 21/21-Гл от 10.09.2021, пени, расходов на юридические услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 17.02.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Продобоз" (далее – ООО «Продобоз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саиф" (далее – ООО «Саиф», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 21/21-Гл от 10.09.2021 в сумме 2 344 397,27 рублей, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 314 895,91 рублей, а также 50 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом к производству в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021 между ООО «Саиф» (покупатель) и ООО «Продобоз» (поставщик) заключен договор поставки № 21/21-Гл (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю сырье и ингредиенты в ассортименте (далее по тексту «товар») по наименованию, количеству, ценам и в срок согласно приложений, товарной накладной, счет-фактуре на каждую поставку, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить его оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Количество, цена единицы товара и стоимость партии товара, условия и сроки поставки определяются и согласовываются в приложении, товарной накладной, счете-фактуре на каждую поставку (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель производит оплату за товар в рублях путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 календарных дней. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что возможны иные условия оплаты, если они отражены в приложении к договору (спецификации) на поставку партии товара. В случае несвоевременной оплаты партии товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от обязательств по оплате товара (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022 и до полного выполнения сторонами взаимных обязательств. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия, настоящий договор продлевает своё действие на последующий календарный год (пункт 9.5 договора).

Приложениями к договору № 01 от 23.09.2021, № 02 от 21.10.2021, № 03 от 09.11.2021 стороны согласовали поставки товара на суммы 30 829,50 долларов США, 15 150,00 долларов США и 16 300,00 долларов США соответственно с полной оплатой товара в рублях в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 календарных дней от даты доставки товара.

Во исполнение договора истцом произведена поставка ответчику товара согласно универсальному передаточному документу (далее – УПД) № ПА-1537 от 21.10.2021 на сумму 485 341,15 рублей, УПД № ПА-1536 от 21.10.2021 на сумму 660 491,22 рублей, УПД № ПА-1661 от 25.10.2021 на сумму 648 390,05 рублей, УПД № ПА-1662 от 25.10.2021 на сумму 1 073 563,84 рублей, УПД № ПА-1778 от 15.11.2021 на сумму 231 952,11 рублей.

Платёжными поручениями № 11330 от 18.11.2021 на сумму 455 341,15 рублей, № 11844 от 30.11.2021 на сумму 300 000,00 рублей ответчик произвел частичную оплату поставленного товара.

20.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией по оплате оставшейся части денежных средств за поставленный товар (направлена в адрес ООО «Продобоз» 14.01.2022).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось ранее, приложениями к договору № 01 от 23.09.2021, № 02 от 21.10.2021, № 03 от 09.11.2021 стороны согласовали поставки товара на суммы 30 829,50 долларов США, 15 150,00 долларов США и 16 300,00 долларов США соответственно с полной оплатой товара в рублях в соответствии с товарной накладной и счетом-фактурой путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20 календарных дней от даты доставки товара.

Учитывая, что ООО «Саиф» факт поставки товара не оспорило, произвело частичную оплату поставленного товара, доказательств полной оплаты товара не представило, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 344 397,27 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежа, начисленной за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 314 995,91 рублей (рассчитана по каждой поставке отдельно).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты партии товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от обязательств по оплате товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Возражения относительно указанных в расчете сведений ответчиком не представлены, следовательно, в соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ считаются признанными им. Заявления о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства от ответчика также не поступило.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000,00 рублей, подтверждающиеся представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 17.02.2022 № 17022022-ЮК, счетом на оплату № 188 от 22.02.2022 на сумму 50 000,00 рублей, актом оказанных услуг № 98 от 22.02.2022 и платёжным поручением от 22.02.2022 № 84 на сумму 50 000,00 рублей.

Суд, принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30 марта 2016 года в редакции от 6 сентября 2018 года) и оценивая в данном случае размер заявленных судебных издержек на соответствие критерию разумности учитывает, что в рамках исполненного договора на оказание юридических услуг представителем истца фактически выполнены действия по подготовке, составлению и предъявлению в суд искового заявления, предоставлению уточненного искового заявления, принято участие в двух судебных заседаниях, приходит к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 50 000,00 рублей отвечает критерию разумности и, с учетом результата разрешения спора, в полном объеме относит ее на ответчика.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 35 815,00 рублей (платежное поручение от 22.02.2022 № 83).

При уточненной цене иска в размере 2 659 293,18 рублей подлежит оплате государственная пошлина в сумме 36 296,00 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 35 815,00 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца, также с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 481,00 рублей.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саиф" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продобоз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 2 344 397,27 рублей, пени в размере 314 895,91 рублей, а также 50 000,00 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг и 35 815,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саиф" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 481,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В.Соловьева