Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-11089/2026


Дата принятия решения – 30 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении

и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района

Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 198 000 руб.,


в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 198 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть спор в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживал.

Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительной судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном судебном заседании по существу.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.


2 А65-11089/2026


В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 28.11.2025 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 88621, по условия которого исполнитель обязался выполнить работу по подготовке технического плана, XNL-файла, электронный вид технического плана на объект недвижимости заказчика – сооружение газопровод, расположенных по адресу РТ, Мамадышский район, промсвятка, согласно заявке заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 198 000 руб.


В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик обязуется произвести оплату путем перечисления на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания договора обеими сторонами.

Истец в подтверждение выполнения взятых на себя обязательств представил в материалы дела акт приема-передачи выполненных работ от 28.11.2025, подписанного сторонами.

Заказчик к выполненной работе претензий не имел, признал выполнение работ своевременно и качественно, о чем имеется отметка в акте от 28.11.2025. Однако обязательство по оплате за выполненные работы не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.


Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями


3 А65-11089/2026


делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не перечислил истцу, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 198 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.


Взыскать с исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 198 000 руб. долга, 14 900 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок.

Судья А.З. Мирсаетова