Постановление от 30 июня 2023 г. по делу № А43-6623/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6623/2023
30 июня 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу № А43-6623/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.02.2023 № 052/04/9.21-64/2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области- ФИО2 по доверенности от 06.07.2022 № ЛШ/16729/22 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании


незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 28.02.2023 № 052/04/9.21-64/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением от 05.05.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку оно приняло все возможные меры к соблюдению требований действующего законодательства и условий заключенного договора о технологическом присоединении. Сроки исполнения договора нарушены в связи заключением дополнительного соглашения к договору, сложными условиями работы и действиями третьих лиц. Общество выполнило все установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования. Одновременно заявитель полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признание правонарушения малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями

257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ФИО3 обратился в Управление с жалобой на действия Общества, связанные с нарушением срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, к сети газораспределения в рамках догазификации № Н-1-0012/2021/ДГ.

По результатам проведенного анализа представленных документов должностное лицо Управления усмотрело в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 17.01.2023 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 052/04/9.21-64/2023 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее Общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.02.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление делу № 052/04/9.21-64/2023 о привлечении ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300000руб.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, законности и обоснованности постановления.

Выслушав представителя административного органа, исследовав


материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.


Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

По смыслу пункта 10 Правил № 1547 заявитель вправе представлять заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), либо через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через региональный портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - региональный портал) при наличии технической возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя.

Единый оператор газификации, региональный оператор газификации и исполнитель обязаны обеспечить принятие в электронном виде заявок о подключении и прилагаемых документов от заявителей.

Региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной заявки посредством личного кабинета заявителя на официальном сайте регионального оператора газификации, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (за исключением случая, когда исполнителем является региональный оператор газификации).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным


физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц. проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно пункту 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года, за исключением случаев, когда:

для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем:

для подключения домовладений, расположенных в населенных пунктах, в которых газораспределительные сети будут проложены после 1 января

2022 г.;

для подключения домовладений требуется осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) со сроком, определенным в соответствии с пунктом 122 настоящих Правил, выходящим за пределы 2022 года.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1547 в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий но подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства. или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров:

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров:

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство


исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, проведения лесоустроительных работ и (или) прокладке газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 200 дней).

В случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 123 для случаев, указанных в пункте 121 настоящих Правил, в договоре в рамках догазификации указывается срок, определяемый указанным в программе газификации наибольшим сроком окончания строительства и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем (в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем) и сроком,


необходимым для строительства газораспределительной сети до границы земельного участка заявителя, определяемым в порядке, установленном пунктом 122 настоящих Правил.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях/бездействии ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 07.09.2021 в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка от ФИО3 о заключении договора о подключении в рамках догазификации жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

21.10.2021 Общество подготовило и выдало технические условия на подключение (технологическое присоединение) и проект договора о подключении № Н-1-0012/2021/ДГ.

23.11.2021 ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО3 заключили договор № Н-1-0012/2021/ДГ о подключении объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу:

<...>, к сети газораспределения в рамках догазиификации. Срок выполнения мероприятий по подключению согласно пункту 3 договора - 100 дней со дня заключения договора, то есть до 03.03.2022.

Вместе с тем, Общество направило документы в подрядную организацию ООО «1-ая Группа» для выполнения проектно-изыскательских работ только письмом от 20.04.2022 исх. № ЕЖ-0736-02/4610, что нарушает требования Правил и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.05.2022 ФИО3 подал заявку об изменении договора о подключении в рамках догазификации в части продления сроков исполнения мероприятий по подключению по договору до декабря 2022 года.

07.06.2022 Общество и ФИО3 подписали дополнительное соглашение к договору о подключении № Н-1-0012/2021/ДГ от 23.11.2021, согласно которому срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа - декабрь 2022 года.

Проектная документация на газопровод - ввод к жилому дому заявителя, выполненная подрядной организацией ООО «1-я группа», согласована Обществом 30.08.2022.

08.09.2022 проектно-изыскательские работы по объекту завершены,


проект сдан подрядной организацией ООО «1-я Группа». Четырехсторонним актом приема-передачи технической документации № 50 от 08.09.2022 объект передан на землеустроительные работы в подрядную организацию ООО «ГрандТехноСтрой».

При проведении работ подрядной организацией ООО «ГрандТехноСтрой» установлено, что для подключения (технологического присоединения) объекта, необходимо частичное прохождение трассы объекта газоснабжения: «Газопровод-ввод к жилому дому по адресу: <...>», код объекта Н-1- 0012/2021/ДГ/ВВ, по земельному участку кадастровым номером 52:18:0000000:6777, принадлежащему на праве собственности г. Нижнему Новгороду, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 52-52-01/214/2012-850 от 15.05.2012, и предоставленному в аренду АО «Нижегородский водоканал», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 52:18:0000000:677752/124/2018-2 от 06.11.2018 (договор № 17902/03 аренды части земельного участка от 23.07.2018).

16.09.2022 ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в адрес АО «Нижегородский водоканал» направило письмо № 6797 о заключении соглашения об установлении сервитута сроком на 11 месяцев.

13.10.2022 Обществом получен ответ АО «Нижегородский водоканал», исходя из которого следует, что в соответствии с документацией по внесению изменений в проект планировки и межевания территории, расположенной по ул. Зеленодольская на участке от ул. Ледокола Садко до ул. ФИО4 в Канавинском р-не г. Нижнего Новгорода, утвержденной приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 16.04.2021 № 06-01-03/17, в рамках реконструкции линейного объекта «Реконструкция и насосных станций и сетей водоотведения. Модернизация и реконструкция канализационных сетей. Реконструкция напорного канализационного коллектора Д 1420 мм. по ул. Зеленодольская от ул. Комсомольское шоссе до ул. ФИО4 (1-я очередь по ул. Зеленодольская от пересечения с ул. Ледокола Садко до ул. ФИО4)» между администрацией г. Нижнего Новгорода и ОАО «Нижегородский водоканал» заключен договор аренды от 23.07.2018 № 17902/03 части земельного 52:180000000:6777 площадью 20117 кв.м. (учетный номер части3). Срок аренды участка установлен до 31.12.2019. Таким образом, заключение вышеуказанного соглашения об установлении сервитута возможно после повторного заключения договора аренды.

АО «Нижегородский водоканал» повторно направило в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода заявление от 06.10.2022 № Сл-01-99- 709213/22 о предоставлении на праве аренды части земельного участка с кадастровым номером 52:180000000:6777, площадь 20117 кв.м (учетный


номер части-3).

16.11.2022 в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» поступила заявка ФИО3 о внесении изменений в ранее выданные технические условия.

В ответ на заявку Общество внесло изменения в технические условия в части точки подключения на границе земельного участка заявителя.

22.11.2022 проектная документация на газоснабжение жилого дома внутри границ земельного участка ФИО3 согласована ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

29.11.2022 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода ответил на обращение АО «Нижегородский водоканал» о предоставлении в аренду частей земельных участков, что по результатам обследования указанных частей земельных участков и по информации из реестра муниципального имущества и ЕГРН выявлено, что на частях земельных участков расположены объекты недвижимости — муниципальные автомобильные дороги общего пользования. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление частей земельных участков расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0000000:5835, 52:18:0000000:118, 52:18:0000000:6777. 52:18:0000000:5868, 52:18:0000000:6738, 52:18:0000000:5832, 52:18:0000000:6738. 52:18:0000000:7374 не представляется возможным.

На момент обращения третьего лица в антимонопольный орган технологическое присоединение данного объекта Обществом не осуществлено, при этом на дату вынесения оспариваемого постановления Общество выполнило строительно-монтажные работы по строительству газопровода до границ земельного участка жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 10.02.2023.

Таким образом, Общество не исполнило своевременно договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования по адресу: <...>, к сети газораспределения в рамках догазификации № Н-1-0012/2021/ДГ.

Часть мероприятий по подключению выполнялась газораспределительной организацией за рамками сроков, установленных договором и Правилами № 1547, что противоречат пункту 122 Правил

№ 1547 и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и


норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа по трубопроводам и оказанию услуг по технологическому присоединению, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения при отсутствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил.

В данном случае нельзя говорить о том, что нарушение сроков исполнения договора привели действия третьих лиц, что является обстоятельством, исключающим квалификацию деяния газораспределительной организации противоправным, поскольку Общество само передало необходимые документы для выполнения проектно-изыскательских работ в подрядную организацию ООО «1-ая Группа» только 20.04.2022, а в подрядную организацию ООО «ГрандТехноСтрой» для выполнения землеустроительных работ - только 08.09.2022, то есть уже за рамками срока, предусмотренного договором (до 03.03.2022).

Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.


Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния и оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводов суда первой инстанции и не усматривает оснований для его переоценки. В данном случае совершенное правонарушение содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления.

Руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, сам административный орган обоснованно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 300000руб., что менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно не установлена совокупность условий для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что административный штраф в размере 300000руб. в


данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция фактически сводится к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу № А43-6623/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи А.М. Гущина

Т.В. Москвичева