Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А01-3171/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3171/2020
г. Майкоп
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-3171/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (ИНН 5021019516, ОГРН 1115074012217, 142180, Московская область, г. Подольск, ул. Южный Поселок (Климовск мкр.), 32, литера А) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» (ИНН 3123343476, ОГРН 1143123007543, 308013, Белгородская область, г.Белгород, ул. Макаренко, 25) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 794 676 рублей 40 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 дело № А08-5996/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 794 676 рублей 40 копеек передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

07.10.2020 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступили указанные материалы, делу присвоен № А01-3171/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 судебное заседание отложено до 02.02.2021.

01.02.2021 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между ООО «ТЮС-СМП-608» (заказчик) и ООО «Мастер-Сервис» (подрядчик) заключен договор № 15/07/2019-1П, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению дорожной разметки на объекте: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПК314 до ПК362.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (цена договора) определяется в соответствии с Приложением №1 к договору (ведомость объемов и стоимости работ) и составляет 1 111 023 рубля 84 копейки, в том числе НДС - 20%.

По договору № 15/07/2019-2П от 15.07.2019 года заключенному между ООО «ТЮС-СМП-608» (заказчик) и ООО «Мастер-Сервис» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно: «Восстановление автомобильной дороги п. Сенной - ст-ца Вышестеблиевская».

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (цена договора) определяется в соответствии с Приложением №1 к договору (ведомость объемов и стоимости работ) и составляет 527 744 рубля 76 копеек, в том числе НДС - 20 %.

По договору № 6-11-2019 от 06.11.2019 года, заключенному между ООО «ТЮС-СМП-608» (заказчик) и ООО «Мастер-Сервис» (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по нанесению дорожной разметки на объекте: «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», а именно строительство подходов к транспортному переходу через Керченский пролив в части строительства объектов железнодорожной инфраструктуры в рамках инвестиционного проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в части строительства железнодорожной инфраструктуры железнодорожного участка ПК314 до ПК362.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (цена договора) определяется в соответствии с Приложением №1 к договору (ведомость объемов и стоимости работ) и составляет 1 155 907 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с условиями пунктов 4.3 договоров подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

12.12.2019 года сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договору № 15/07/2019-1П от 15.07.2019 года, к договору № 15/07/2019-2П от 15.07.2019 года и к договору № 6-11-2019 от 06.11.2019 года.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО «ТЮС-СМП-608», за ним образовалась задолженность в сумме 2 794 676 рублей 40 копеек (1 111 023, 84 +527 744,76 +1 155 907, 80).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№ 28 от 26.03.2020 о погашении долга в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данные договора являются договорами строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу статьи 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 2 794 676 рублей 40 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (на сумму 1 111 023 рубля 84 копейки, 527 744 рубля 76 копеек, 1 155 907 рублей 80 копеек). Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон. Ответчик факт выполнения работ не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Мастер-Сервис» к ООО «ТЮС-СМП-608» о взыскании суммы задолженности по договорам подряда в размере 2 794 676 рублей 40 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 375 от 10.07.2020 в размере 36 973 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 973 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-СМП-608» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308013, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142180, Московская область, г. Подольск, ул. Южный Поселок (Климовск мкр.), 32, литера А) задолженность по договорам № 15/07/2019-1П от 15.07.2019 г., №15/07/2019-2П от 15.07.2019, №6-11-2019 от 06.11.2019 в сумме 2 794 676 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 973 рублей, а всего – 2 831 649 рублей 40 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева