Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48101/26-84-418
26 марта 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Мосгосстройнадзор (121059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "СИНОПСИС" (115093, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Щипок, д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 03.02.2026 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.03.2026 №13/26С, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель, Мосгосстройнадзор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "СИНОПСИС" (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 03.02.2026.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Ответчик в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в минимальном размере.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определению арбитражного суда от 27.02.2026 в судебном заседании 25.03.2026 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена приведенной нормой Кодекса, образует бездействие, в результате которого не обеспечивается выполнение требования, изложенного в предписании.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании решения Мосгосстройнадзора № РСН-226/26-(0)-0 от 22.01.2026 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН9 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "Синопсис", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Автомоечный комплекс с двухъярусным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: Москва, СЗАО, Митино, Барышиха ул. вл. 49.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "Синопсис"

Не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 05.05.2025 № РСН-1702/25-(0)-0 продленное на основании ходатайства контролируемого лица № 09-957/25-(2) от 28.07.2025 до 15.01.2026, со сроком исполнения 15.01.2026 г., а именно.

1. В нарушение шифр 06/14-АР, лист 7И, в качестве облицовки применяются керамогранитные плиты, по требованию проекта облицовка здания запроектирована как навесные фасадные системы типа «alucobond» (композитные алюминиевые панели);

В нарушение шифр 06/14-АР, листы 1И-2И (гр. часть), допущено несоответствие колористических решений требованию проекта;

В нарушение шифр 06/14-АР, листы 1И-2И (гр. часть), местами, в качестве остекления здания применяются стеклопакеты с непрозрачным заполнением (стемалитом), по требованию проекта применяется прозрачное стекло.

Указанное предписание получено для исполнения генеральным директором ООО "Синопсис" ФИО2

Предписание от 05.05.2025 № РСН-1702/25-(0)-0 ООО «Синопсис» не обжаловано, судом не отменено.

Протокол об административном правонарушении от 03.02.2026 составлен в присутствии генерального директора ООО "Синопсис" ФИО2

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не представило какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что были предприняты действия по исполнению предписания в установленный срок, а именно приостановлена противоправная деятельность либо получено разрешения на строительство.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО "Синопсис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Синопсис» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Синопсис» принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания ООО «Синопсис» не оспаривается.

Факт совершения и вина ООО «Синопсис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

ООО «Смнопсис» на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 6 ст. 19.5, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "СИНОПСИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ООО "СИНОПСИС" наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), УИН 0316240000000000001221392, р/сч. 40101810045250010041, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770301001, КБК 498 1 1601191 0005 140,

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), ОКТМО 45380000

Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>) ОКТМО 45380000В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова