Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А70-24953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24953/2021
г. Тюмень
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Транснефть - Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПериметрТрансМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 127 руб. 36 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2021;

от ответчика: не явился.

Суд установил:

акционерное общество «Транснефть - Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПериметрТрансМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 37 127 руб. 36 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 01.05.2019 по 16.08.2019.

Протокольным определением от 21.03.2022 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление № 62505268035455), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТСИБ-01-320-19-1086 от 01.04.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в Спецификации (Приложение № 1), подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 16.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Продукция, поставляемая по Спецификациям к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (пункт 3.2 договора).

Согласно Спецификации № 1 поставщик обязался в срок до 30.04.2019 - 30.07.2019 поставить продукцию на общую сумму 9 786 756 руб. 96 коп., в том числе НДС.

В период действия договора ответчик поставил в адрес истца, а истец принял товар на общую сумму 9 786 756 руб. 96 коп., а именно по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 6 от 10.06.2019 на сумму 257 946 руб. 30 коп. (дата получения – 17.06.2019), по УПД № 8 от 08.08.2019 на сумму 1 008 643 руб. 95 коп. (дата получения – 13.08.2019), по УПД № 11 от 09.08.2019 на сумму 181 363 руб. 08 коп. (дата получения – 16.08.2019), по УПД № 9 от 09.08.2019 на сумму 1 191 221 руб. 88 коп. (дата получения – 16.08.2019), по УПД № 10 от 09.08.2019 на сумму 452 446 руб. 12 коп. (дата получения – 14.08.2019), по УПД № 7 от 05.07.2019 на сумму 2 221 882 руб. 90 коп. (дата получения – 10.07.2019), по УПД № 5 от 10.06.2019 на сумму 4 473 252 руб. 72 коп. (дата получения – 14.06.2019), подписанными сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены условия договора в части срока поставки, истец направил ответчику претензию исх. № ТСИБ-01-20-15/49876 от 13.09.2019 с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 78 050 руб. 12 коп.

В ответе на претензию исх. № 111 от 20.09.2019 ответчик признал факт просрочки поставки товара, просил истца снизить размер неустойки до 37 127 руб. 36 коп.

В ответном письме исх. № ТСИБ-01-20-15/58243 от 18.10.2019 истец указал на снижение размера неустойки до 37 127 руб. 36 коп.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд оплата неустойки не была произведена ответчиком.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Толкуя условия пункта 3.2 договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали дату поставки товара в Спецификации № 1 – до 30.07.2019.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, учитывая, что срок поставки товара по договору (с учетом спецификации) закончился по универсальному передаточному документу № 6 от 10.06.2019 – 30.04.2019, по УПД № 8 от 08.08.2019 – 30.07.2019, по УПД № 11 от 09.08.2019 – 30.07.2019, по УПД № 9 от 09.08.2019 – 30.07.2019, по УПД № 10 от 09.08.2019 – 30.07.2019, по УПД № 7 от 05.07.2019 – 30.06.2019, по УПД № 5 от 10.06.2019 – 30.05.2019, ответчиком допущена просрочка поставки товара на 48 дней (с 01.05.2019 по 17.06.2019), на 14 дней (с 31.07.2019 по 13.08.2019), на 17 дней (с 31.07.2019 по 16.08.2019), на 17 дней (с 31.07.2019 по 16.08.2019), на 15 дней (с 31.07.2019 по 14.08.2019), на 9 дней (с 02.07.2019 по 10.07.2019), на 15 дней (с 31.05.2019 по 14.06.2019).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Оценив, представленный истцом, расчет неустойки, суд установил, что предъявленная сумма не превышает размер неустойки, рассчитанный по пункту 14.1 договора и добровольно снижен истцом до 37 127 руб. 36 коп.

Ответчик факт просрочки поставки товара не оспаривает. Взыскиваемый размер неустойки фактически ответчиком признан в ответе на претензию.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 37 127 руб. 36 коп. договорной неустойки подлежащими удовлетворению.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Транснефть - Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПериметрТрансМонтаж» в пользу акционерного общества «Транснефть - Сибирь» 37 127 руб. 36 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 39 127 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Халявин Е.С.