Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А53-316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» июня 2020 Дело № А53-316/20


Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2020


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Батайское автотранспортное предприятие № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 255 572 руб.- страхового возмещения,


при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 25.05.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обратилось в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Батайское автотранспортное предприятие № 1», о взыскании 255 572 руб. страхового возмещения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление; высказал возражения.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; заявил о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление.

Суд приобщил в материалы дела отзыв третьего лица.

Спор рассматривается в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.02.017 примерно в 19 час. 50 мин., на участке 12 км + 500 м а/д «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ВОЛЬВО В10М65», государственный регистрационный знак АК 422 61, под управлением Легконогих В.Н., и автобуса «FORD TRANSIT», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате ДТП автобусу «FORD TRANSIT», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «ПАТП № 2» причинены механические повреждения. В результате ДТП пострадал пассажир автобуса.

Согласно постановлению следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области предварительное следствие по уголовному делу № 11701600044000052 приостановлено.

Истец полагает, что виновным в ДТП является водитель автобуса «ВОЛЬВО В10М65», государственный регистрационный знак АК 422 61, Легконогих В.Н.

Согласно заключению НЭОО «Эксперт» № 58-17/в от 22.08.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «FORD TRANSIT», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа узлов и деталей, составила 440 190 руб.

Как указывает истец, в адрес САО «ВСК» был направлен полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты.

В счет страховой выплаты ООО «ПАТП № 2», страховщиком платежным поручением № 63076 от 12.08.2019 было выплачено 122 285 руб.

Согласно ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

29.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 134/136 с требованием произвести доплату страхового возмещения.

30.09.2019 платежным поручением № 278460 САО «ВСК» произведена дополнительная выплата в размере 22 143 руб.

Таким образом, истец полагает, что задолженность по страховой выплате составляет: 400 000 руб. – 122 285 руб. – 22 143 руб. = 255 572 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что страховщик добровольно и в установленный законом срок исполнил свои обязательства в полном объеме.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. 2. п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 в 19 час. 50 мин., на участке 12 км + 500 м а/д «Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «ВОЛЬВО В10М65», государственный регистрационный знак АК 422 61, под управлением Легконогих В.Н., и автобуса «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

В результате ДТП автобусу «ИМЯ-М 3006», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ООО «ПАТП № 2» причинены механические повреждения. В результате ДТП пострадал пассажир автобуса.

Согласно постановлению следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, предварительное следствие по уголовному делу № 11701600044000052 приостановлено, ввиду невозможности сделать однозначный вывод о наличии в действиях кого-либо из водителей состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не установлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Презумпция виновности причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, распространяется на обоих участников ДТП, что вытекает из факта наличия вреда у обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Определение степени вины каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности.

Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе, и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении, в котором действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства.

Наличие или отсутствие противоправности в действиях лица и его вины в причинении вреда подлежит установлению на основании совокупности доказательств.

Частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения настоящего дела лица, участвующие в деле, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не установлена.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, пришел к выводу, что по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным установить обстоятельства ДТП, а именно, действия какого из водителей являлись причиной ДТП, и кого из участников следует считать причинителем вреда, поскольку доказательства, которые бы однозначно указывали на вину водителя Легконогих В.Н., управлявшего автомобилем «ВОЛЬВО В10М65», государственный регистрационный знак АК 422 61, в совершении ДТП, отсутствуют.

Иных доказательств, прямо или косвенно подтверждающих виновность в ДТП водителя Легконогих В.Н., в материалах дела не имеется.

Истцом в адрес САО «ВСК» был направлено заявление о страховой выплате, а также документы, необходимые для страховой выплаты.

30.07.2019 страховщиком организовано проведение осмотра (акт осмотра № 666701).

Платежным поручением № 63076 от 12.08.2019 САО «ВСК» была произведена страховая выплата ООО «ПАТП № 2» в размере 122 285 руб., на основании экспертного заключения ООО «АВС Экспертиза» от 06.08.2019.

29.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 134/136 с требованием произвести доплату страхового возмещения.

30.09.2019 платежным поручением № 278460 САО «ВСК» произведена дополнительная выплата в размере 22 143 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Поскольку ДТП произошло 03.02.2017, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П.

Из материалов настоящего дела усматривается, что 25.07.2019 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

30.07.2019 страховщиком организовано проведение осмотра поврежденного ТС.

06.08.2019 ООО «АВС Экспертиза» подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 122 285 руб.

12.08.2019 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 122 285 руб., что подтверждается платежным поручением № 63076.

29.08.2019 истец обратился с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение со ссылкой на ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 « 40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

19.08.2019, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, страховщик произвел доплату страхового возмещения пропорционально доле от размера ущерба, причиненного истцу, в размере 22 143 руб., что подтверждается платежным поручением № 278460.

Согласно Акту разногласий, выполненному ООО «АВС-Экспертиза» на экспертное заключение № 58-17/в от 22.08.2019, произведенное НЭОО ЭКСПЕРТ, представленное истцом, экспертное заключение НЭОО ЭКСПЕРТ № 58-17/в от 22.08.2019 выполнено с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак <***>.

Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак <***> составляет 288 855,99 руб.

Поскольку представленные ответчиком экспертные заключения признается судом соответствующими требованиям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, истцом надлежащим образом не оспорены, данные заключения приняты судом в качестве надлежащих доказательств размера страхового возмещения.

Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации экспертов ООО «АВС-Экспертиза», составивших заключения, в обоснованности содержащихся в заключениях выводов относительно величины стоимости восстановительного ремонта, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении дела истцом не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 795 от 26.12.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 8 111 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья ФИО1