Решение от 16 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219543/25-93-1759
г. Москва
17 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПРОМОТИКС" (105077, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО, УЛ СРЕДНЯЯ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 17, КВ. 143, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2022, ИНН: <***>)

к ООО "И-МЕДИА" (107023, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, УЛ ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 24, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1/II/103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

ООО "АШАН" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, Ш ОСТАШКОВСКОЕ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

ООО "ГИПЕРГЛОБУС" (141109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, ПР-КТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.03.2025 №2303 в размере 15 645 864 руб.; неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 156 145,43 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 13.08.2025 по дату фактического возврата суммы долга,


при участии:

от истца – ФИО1 дов от 02.02.2026, диплом; ФИО2 ген. директор на основании выписки из ЕГРЮЛ; ФИО3 дов от 02.03.2026.

от ответчика – ФИО4 дов от 02.10.2025, удост. адвоката; Верещака Я.В. дов от 02.10.2025, диплом; ФИО5 дов от 01.11.2025, диплом.

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМОТИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "И-МЕДИА" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 26.03.2025 №2303 в размере 15 645 864 руб.; неустойки за просрочку оплаты задолженности по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 156 145,43 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 13.08.2025 по дату фактического возврата суммы долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

ООО "И-МЕДИА" представило отзыв, уточненный отзыв, консолидированный отзыв в котором возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несогласие заявленного объема исковых требований, а также не подписанными УПД, отсутствия договоренностей на выполнения услуг.

От ООО "ГИПЕРГЛОБУС" поступили письменные пояснения согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От ООО "АШАН" поступили письменные пояснения, согласно которым подтвердил оказание услуг и их оплату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.

ООО "АШАН", ООО "ГИПЕРГЛОБУС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, отзыва и письменных пояснений на него, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что между ООО «ПРОМОТИКС» и ООО «И-МЕДИА» был заключён Договор об оказании услуг от 26.03.2025 №2303, в соответствии с условиями которого Истец оказал Ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов клиентов Ответчика, проджект и менеджмент деятельности, а также иные услуги согласованные Сторонами в рабочем порядке (далее – «Услуги»), а Ответчик обязался оказанные услуги принять и оплатить в порядке и сроки, определенные Договором.

В п. 2.1. Договора говорится, что на основании предоставляемых Заказчиком заявок (дополнительных соглашений к Договору) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги:

• осуществлять размещение РИМ Заказчика в сети Интернет по своему усмотрению;

• производить учет осуществления лидов в соответствии с условиями настоящего Договора по данным системы Исполнителя.

В соответствии с п. 2.3 Договора стороны пришли к соглашению, что система управления интернетрекламой Исполнителя (статистика) является единственным источником для учета объема оказанных услуг по Договору. Данные этой системы используются для определения объемов оказанных услуг и для расчета их стоимости.

Согласно п. 3.3.5 Договора Заказчик обязан засчитывать в пользу Исполнителя и оплачивать все действия (лиды), совершенные пользователями по не запрещенным видам трафика в проекте Заказчика, независимо от деталей совершения действий.

С учетом сложившейся практики в отношениях между сторонами в ходе исполнения, документом статистического отчета, явились фактически УПД по данным системы Исполнителя.

Стороны определили следующий порядок сдачи приёмки оказанных услуг – в течение 5 рабочих дней с даты получения Ответчиком от Истца УПД, подтверждающего объём и стоимость оказанных Истцом услуг, Ответчик обязан подписать соответствующий УПД (подтвердив факт принятия оказанных услуг), либо направить мотивированный отказ от такого подписания.

В случае неподписания Ответчиком направленных Истцом УПД в установленный срок, услуги, оказанные Истцом, считаются принятыми в полном объёме и подлежат оплате Ответчиком.

При этом стороны согласовали следующий порядок оплаты – в течение 20 календарных дней с даты окончания отчетного месяца.

Во исполнения указанных условий между Сторонами активно велась корпоративная переписка и отражались объемы оказанных услуг по системе Исполнителя в рамках, направляемых УПД. В течение всего периода сотрудничества, обмен Сторонами документацией происходил посредством электронного документооборота (ЭДО).

Между сторонами сложились правоотношения, при которых вся коммуникация, в т.ч. результаты работ в силу своей специфики направлялись посредством электронной почты и переписки в мессенджере Telegram, при этом все услуги оказаны рекламные материалы подготовлены и размещены, что подтверждается материалами дела и факт размещения (скриншоты) рекламы Заказчика (клиента Заказчика в мобильных приложениях).

Соответственно Истец получал заказ услуг от ответчика по электронной форме (эл.почта или мессенджер Telegram) и приступал к оказанию услуг.

Истец за период с 30.04.2024 по 20.05.2025 оказал Ответчику на ежемесячной и регулярной основе услуги, общая стоимость которых составила 34 211 320 руб. 80 коп., однако Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплатил их лишь частично.

За период хозяйственных отношений, имевшихся между Сторонами, Ответчиком были приняты и подписаны УПД, подтверждающих оказание услуг. Услуги, оказанные Истцом Ответчику по УПД, были приняты без каких-либо возражений Ответчиком и оплачены, являющимся, что немаловажно профессиональным участником рынка.

Данные факты, обосновываются УПД №: 33 от 30.04.2024, 34 от 30.04.2024, 41 от 31.05.2024, 42 от 31.05.2024, 47 от 30.06.2024, 48 от 30.06.2024, 50 от 31.07.2024, 51 от 31.07.2024, 52 от 31.07.2024, 58 от 31.08.2024, 59 от 31.08.2024, 61 от 30.09.2024, 64 от 31.10.2024, 66 от 31.10.2024, 67 от 31.10.2024, 70 от 30.11.2024, 71 от 30.11.2024, 75 от 31.12.2024, 76 от 31.12.2024, 1 от 31.01.2025, 2 от 31.01.2025, 3 от 28.02.2025, 4 от 28.02.2025, 5 от 28.02.2025, 6 от 31.03.2025, 7 от 31.03.2025.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.05.2025, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ссылка ответчика, что оказанные истцом услуги по осуществлению лидов могут быть признаны услугой подлежащей оплате только в случае качественного трафика и оформленного заказа в магазинах ООО "АШАН" и ООО "ГИПЕРГЛОБУС", является несостоятельной, поскольку противоречит самой сути понятия лида.

Данный термин подразумевает исключительно потенциального клиента, который готов выполнить определенное целевое действие, но не обязательно должен его выполнить. Лид предназначен для получения сведений о возможном пользователе, который заинтересуется в данном случае магазинами ООО "АШАН" и ООО "ГИПЕРГЛОБУС" и может стать их клиентами

Данные действия по размещению лидов позволяют проводить комплексную работу с потенциальными клиентами, определяя их желания, формировать на основании этого уникальное торговое предложение и предлагать пользователю продукт, который будем ему интересен.

Нужно учитывать, что лид может заинтересоваться продуктом, оставить свои контактные данные и совершить несколько первичных целевых действий, но далеко не факт, что он совершит покупку. Поэтому чем больше лидов, тем больше вероятность, что кто-то из них в итоге купит товар.

Иные доводы ответчика не опровергают факт оказанных услуг и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по договору от 26.03.2025 №2303 в размере 15 645 864 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению.


Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг более чем на 5 (пять) рабочих дней, по сравнению с сроками, указанными в пункте 4.2. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % (одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от указанной суммы. за исключением случаев, когда Приложением к настоящему Договору предусмотрена оплата услуг после окончания Отчётного периода (постоплата) и подобное нарушение сроков не было вызвано ненадлежащим исполнением Исполнителем встречных обязательств, как это предусмотрено ст. 719 ГК РФ, выразившихся в не предоставления документов (а именно УПД и статистической информации в форме предусмотренной Договором) необходимых Заказчику для принятия услуги. Во избежание сомнений Стороны отдельно оговорили что пеня не начисляется на авансовые платежи по Договору, авансовые платежи не являются коммерческим кредитом по Договору.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по состоянию на 19.08.2025 составляет 1 156 145 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств по своевременной оплате услуг.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 156 145 руб. 43 коп., являются обоснованными.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на сумму долга, начисленную с 20.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 10 % от указанной суммы, то есть не более 408 440 руб. 64 коп., также подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "И-МЕДИА" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОТИКС" (ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания услуг от 26.03.2025 №2303 в размере 15 645 864 (пятнадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб., неустойку по состоянию на 19.08.2025 в размере 1 156 145 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч сто сорок пять) руб. 43 коп., и далее за период с 20.08.2025 по дату фактического уплаты суммы долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 393 020 (триста девяносто три тысячи двадцать) руб.

Возвратить ООО "ПРОМОТИКС" (ОГРН: <***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 46 609 руб., перечисленную по платежному поручению № 129 от 27.06.2025

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков