Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А51-16542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16542/2018
г. Владивосток
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заедания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 2511002442, ОГРН 1022500857312, дата государственной регистрации 28.05.1998, место нахождения 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д. 26)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.1999, место нахождения 692519, <...>)

о взыскании 65740,45 руб.,

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд к Администрации Уссурийского городского округа с заявлением о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года услугу отопления незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в многоквартирном жилом доме № 4 по Новоникольскому проезду в г. Уссурийске в размере 65 740,45 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629,62 рублей.

От ответчика через картотеку арбитражных дел поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил ответчика, просил взыскать задолженность за счет казны Уссурийского городского округа, пояснил, что расчет задолженности выполнен с учетом возражений ответчика, в расчет задолженности включены периоды, когда квартиры не были заселены.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истец обратился в администрацию Уссурийского городского округа с обращением о заключении муниципального контракта №1 на возмещение расходов по незаселенным жилым помещениям. Данный муниципальный контракт предусматривает порядок оплаты за услуги отопления до заселения в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющими организациями, либо обеспечение коммунальными услугами которых осуществляется истцом.

Истец в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года предоставлял ответчику коммунальную услугу по отоплению незаселенных жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Истцом 28.02.2018 в адрес ответчика направлены для оплаты за оказанную услугу счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика 14.06.2018 направлена претензия с суммой требования 65 740 руб. 45 коп. Оплата задолженности ответчиком не произведена. Претензионные требования также не исполнены.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственником незаселенных жилых помещений, расположенных по адресу: <...> является Администрация Уссурийского городского округа, что не оспаривается Администрацией.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период квартиры 30, 37, 47, 48, 50, 51, 54, 72, 83, 88, 92, 107, 115 не были заселены.

В силу отсутствия выбранного способа управления в данных незаселенных жилых помещениях в течение спорного периода, истцом в адрес собственника жилых помещений, направлялся договор на поставку тепловой энергии в отношении данных помещений, однако оферта ответчиком не акцептирована.

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме по улице Новоникольский проезд, д.4.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказания истцом услуги по подаче тепловой энергии в жилые помещения подтверждается счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, расчетными ведомостями потребления и ответчиком не опровергается.

Истцом представлен расчет задолженности, исходя из поквартирных карточек (формы №10) о заселении спорных жилых помещений, копии которых имеющются в материалы дела. Расчет проверен судом, признан надлежащим. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 65 740 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице Администрации Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 65 740 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей 45 копеек основной задолженности, а также 2629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.