Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А14-921/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-921/2018

«27» июня 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

в полном объеме решение изготовлено 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Новоусманский район, с. Рогачевка (ОГРНИП 317366800006861 ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо 1: Общество с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод», Орловская область, Кромской район, с. Вожово (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг», Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 265 305 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик) о взыскании 165 825 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 0044/08/2017 от 23.08.2017, 99 480 руб. штрафа за период с 21.09.2017 по 19.01.2018, продолжении начисления штрафа за несвоевременную оплату услуг до даты фактического погашения задолженности.

Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кромской комбикормовый завод», ООО «Фрегат-Юг».

В судебное заседание 20.06.2018 ответчик, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Союз» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 0044/08/2017, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон при выполнении исполнителем поручений заказчика по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов, а также при расчетах за выполненные услуги (раздел 1 договора).

В целях организации каждой конкретной перевозки заказчик направляет исполнителю заявку, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка считается принятой к исполнению, только если она подписана представителями каждой из сторон договора. Стороны могут согласовать заявки по факсимильной связи или электронной почте (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за перевозку автомобильным транспортом производятся между заказчиком и исполнителем за каждую отдельную перевозку по согласованным в заявке ставкам безналичным путем. Банковские расходы по комиссии берет на себя заказчик.

В силу пункта 4.2. договора оплата за транспортно-экспедиционные услуги производится заказчиком в российских рублях в течение 3 банковских дней после получения копий документов по факту выполнения услуг (если иное не указано в заявке).

Все споры по настоящему договору решаются путем переговоров. При не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Воронежской области в соответствии с действующим законодательством (пункты 7.1., 7.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если за 20 дней до окончания действия договора, ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о прекращении его действия, то он автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункты 8.1., 8.2. договора).

Согласно пунктам 6, 13 заявки № 0283 от 25.08.2017 к договору транспортной экспедиции № 0044/08/2017 от 23.08.2017 исполнитель обязался осуществить перевозку комбикорма гранулированного за вознаграждение в размере 3 300 руб. за тонну.

Во исполнение условий договора на основании заявки истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на сумму 165 825 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, содержащими отметки о приеме и сдаче груза, счетами на оплату, актами о приемке выполненных работ и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Задолженность за оказанные услуги перевозки согласно расчету истца составила 165 825 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму задолженности и штрафа, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец, начислив штраф, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (ч. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, задолженность по оплате которых составила 165 825 руб., что подтверждается заявкой, товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей, актами о приемке выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 0044/08/2017 от 23.08.2017 услуги в размере 165 825 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 99 480 руб. штрафа за период просрочки оплаты оказанных услуг.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 0044/08/2017 от 23.08.2017 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 4.2., заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченной перевозки за каждые сутки просрочки.

Истцом рассчитан штраф по договору № 0044/08/2017 от 23.08.2017 в соответствии с его условиями. За период с 21.09.2017 по 19.01.2018 штраф составляет 99 480 руб.

Расчет штрафа произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате услуг по перевозке, требования истца в части взыскания штрафа за период с 21.09.2017 по 19.01.2018 подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 99 480 руб.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления штрафа по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа по день фактической уплаты ответчиком 165 825 руб. задолженности исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2018.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 8 306 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 20.01.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 8 306 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Воронежская область, Новоусманский район, с. Рогачевка (ОГРНИП 317366800006861 ИНН <***>) 165 825 руб. задолженности; 99 480 руб. штрафа за период с 21.09.2017 по 19.01.2018; 8 306 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление штрафа по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Союз», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежская область, Новоусманский район, с. Рогачевка (ОГРНИП 317366800006861 ИНН <***>) 165 825 руб. задолженности, исходя из 0, 5 % за каждые сутки просрочки, начиная с 20.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова