Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-22141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Дело №

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса»

к 1. Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания»

2. Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: ФИО1

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правовые Технологии Бизнеса» (далее - истец, ООО «ПТБ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» (далее - ответчик, ОАО «РСТК») о взыскании 61 205 руб. 19 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 152 064 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, 188 руб. 84 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представительство и расходы по государственной пошлине в размере 7 469 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский союз автостраховщиков (далее - РСА).

До разрешения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «РСТК» и РСА в пользу ООО «ПТБ» 61 205 руб. 19 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 152 064 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, 188 руб. 84 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представительство и расходов по государственной пошлине в размере 7 469 руб.

В последующем истец просил взыскать предъявленные суммы с РСА в пользу ООО «ПТБ».

Поскольку истец уточнил исковые требования путем взыскания заявленных сумм только с РСА, не заявив при этом отказа от иска к ОАО «РСТК», судом первой инстанции не приняты данные уточнения, исковые требования рассмотрены к обоим соответчикам. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. С РСА в пользу ООО «ПТБ» взыскано 61 205 руб. 19 коп. страхового возмещения, 10 000 руб. в возмещение расходов на составление экспертного заключения, 152 064 руб. неустойки за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, 188, 84 руб. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на представительство и 7 469 руб. расходов по государственной пошлине в размере. В удовлетворении требований ООО «ПТБ» к ОАО «РСТК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 отменено в части взыскания неустойки в размере 152 064 руб. и судебных расходов.Дело № А55-22141/2017 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 указано на необходимость установления оснований для взыскания с РСА неустойки и в случае установления таких оснований правильно определить период начисления неустойки и ее размер, после чего с учетом установленных обстоятельств распределить по делу судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 24.06.2014 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Тойота Раннер, государственный номер <***>. ФИО1 30.06.2014 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ОАО «РСТК», застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО.

ОАО «РСТК» 12.09.2014 произвело выплату страхового возмещения в сумме 9 139 руб. 54 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому оценщику - ООО «АПМ-Эксперт», который по результатам оценки установил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 70 344 руб. 73 коп. Услуги оценщика составили 10 000 руб. В последующем ФИО1 по договору цессии от 08.11.2016 уступила ООО «ПТБ» право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено ОАО «РСТК» не в полном объеме, однако у последнего в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации от 20.05.2015 № ОД-1117 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении него возбуждена процедура банкротства, ООО «ПТБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся части страхового возмещения с ОАО «РСТК» и РСА.

В соответствии с положениями статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и признания его банкротом, у потерпевшего возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу от профессионального объединения страховщиков, осуществляющего свою деятельность в установленном законом порядке.Поскольку у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению за счет РСА.

Между тем требование о взыскании с РСА неустойки в размере 152 064 руб. за период с 13.09.2014 по 04.08.2017 является несостоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Из положений названной нормы не следует, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения неустойки за несоблюдение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку ответственность по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате на основании пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (действующей на момент совершения ДТП) возложена на страховщика, а положения статей 18 - 20 названного закона не предусматривают правопреемство профессионального объединения страховщиков подобной ответственности, то взыскание предусмотренной статьей 13 Закона об ОСАГО неустойки с РСА за период ответственности страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, не основано на законе.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов потерпевших, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом об ОСАГО ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение страховщиком, в отношении которого отозвана лицензия, обязанности по выплате страхового возмещения.

В пункте 3 статьи 19 Закона об ОСАГО указано, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункт 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, ответственность в виде взыскания неустойки применяется по аналогии к РСА только в случае неисполнения им обязательства по перечислению компенсационных выплат в течение 20 календарных дней с момента обращения потерпевшего с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ходатайство о привлечении РСА соответчиком заявлено 25.09.2017, требование о взыскании с РСА неустойки заявлено за период с 13.09.2014 по 04.08.2017, между тем, с заявлением о компенсацинной выплате истец обратился к РСА только 03.08.2017 (т.1 л.д. 67), т.е. неустойку истец просит взыскать начисленную за неисполнение обязательств ОАО «РСТК», а не РСА, в связи с чем, требование о взыскании с РСА неустойки в размере 152 064 руб. следует отставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовые технологии бизнеса» расходы по государственной пошлине в суме 2 381 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 975 руб. 00 коп., государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 60 руб. 24 куп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева