Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А53-44090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44090/19
26 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области рассмотрел в судебном заседании

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» о взыскании,

при участии от сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 7-000-0059 от 19.11.2019 года.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» о взыскании задолженности по договору № 74/15 от 29.10.2015 в размере 22 024 545, 56 рублей, пени в размере 2 002 030, 08 рублей.

Истец иск поддержал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ответчик в качестве уважительной причины отложения судебного разбирательства ссылается на невозможность обеспечения явки представителя ФИО3, и на то, что ввиду тяжелого финансового положения, не имеет возможности обеспечить явку другого представителя.

Представитель истца в судебном заседании по ходатайству возражал.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

29 октября 2015 года между ООО «Галактика» и ООО «Фаространсфлот» был заключен генеральный договор № 74/15 АС (далее - «генеральный договор») на техническое обслуживание и ремонт судов, иные промышленные услуги по которому ООО «Галактика» приняло обязательство производить ремонт или техническое обслуживание судов Заказчика — ООО «Фаространсфлот».

В соответствии с условиями генерального договора 25 мая 2018 года ООО «Фаространсфлот» согласовало с истцом предварительную спецификацию ремонтных работ на ремонт и обслуживание судна «Опал», после чего истец приступил к выполнению работ в соответствии с условиями действующего генерального договора.

С июня 2018 года по январь 2019 года ООО «Галактика» производило ремонт судна «Опал».

25 июля 2018 года ООО «Фаространсфлот» перевело свои обязательства и уступило права по генеральному договору, заключенному с ООО «Галактика» обществу с ограниченной ответственностью «Волгодон» (ответчик).

27 октября 2018 года ответчик заплатил аванс истцу за ремонт судна «Опал» в размере 5 095 455,41 рублей.

В соответствии с п. 7.2 Генерального договора окончательный расчет с учетом стоимости дополнительных работ производится по фактически выполненным видам и объему работ на основании исполнительной спецификации ремонтных работ после сдачи каждого судна или работ Заказчику на основании акта выполненных работ.

В обоснование иска истцом указано, что 23 января 2019 года работы по ремонту судна «Опал» были сданы истцом и приняты ответчиком по акту приемки выполненных работ №19-02 на сумму 27 120 000, 97 рублей, подписанному сторонами без замечаний. Отремонтированное судно «Опал» было сдано в эксплуатацию, передано ответчику и эксплуатируется.

В соответствии с п. 7.2 Генерального договора оплата в окончательный расчет производится не позднее 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, то есть оплата должна была поступить не позднее 06 февраля 2019 года.

Однако задолженность за ремонт судна «Опал» в размере 22 024 545, 56 рублей (сумма выполненных работ, подтвержденная актом, в размере 27 120 000,97 рублей за вычетом суммы оплаченного аванса в размере 5 095 455,41 рублей) ответчик не оплатил до настоящего времени.

Указанную сумму задолженности ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов на 1 ноября 2019 года.

15 августа 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 22 024 545, 56 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 002 030,08 рублей.

В соответствии с п. 12. 2 Договора за просрочку оплаты, указанной в п. 7.2 Договора Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждые сутки, но не более 10% от стоимости всех работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» задолженность в размере 22 024 545, 56 рублей, неустойку в размере 2 002 030, 08 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 143 133 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.