Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А27-4955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4955/2020
город Кемерово
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Финк А.А., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-15», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.12.2019 года, диплом № 739-КМ от 10.07.2009 года

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-15», город Кемерово о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании требования поддержал.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.05.2020 года, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Ответчик в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования, не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, перечисление с расчетного счета истца в пользу ответчика 04.02.2019 года и 17.05.2019 года денежных средств на общую сумму 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 220 и № 958 соответственно, с назначением платежа: «оплата по договору займа № 1 от 04.02.2019 г.».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных обязательств по займу денежных средств и исполнение ответчиком встречных обязательств на сумму перечисленных денежных средств, в связи с чем, претензией № 120 от 20.02.2020 года, истец поставил ответчика в известность о необходимости возврата перечисленных денежных средств в срок до 03.03.2020 года.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращены, встречное обязательство не предоставлено, полагая, что ответчик является лицом, неосновательно обогатившимся за счет средств истца, последний обратился с настоящим требованием в суд.

По общим правилам положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно, а также необходимость подтверждения факта использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу.

При этом, приобретателем неосновательного обогащения является лицо, в пользу которого произведено сбережение имущества потерпевшего.

Как следует из представленных истцом документов, и ответчиком документально не опровергнуто, перечисление денежных средств на сумму 550 000 руб. произведено в пользу ООО «РЭУ-15».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств на заявленную к взысканию сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Наличие между сторонами договорных обязательств с не истекшим сроком возврата заемных денежных средств ответчиком документально не подтверждено.

На основании части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В нарушение требований статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение встречных обязательств в пользу истца на сумму, заявленную к взысканию.

С учетом изложенного, оснований для правомерного удержания денежных средств на сумму, заявленную к взысканию, у ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным квалифицировать сложившуюся задолженность ответчика перед истцом как неосновательное обогащение.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета увеличенного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-15», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.; государственную пошлину в размере 9 800 руб.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.А. Команич