Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-293549/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-293549/22-116-4907
10 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "МС» к ИФНС РОССИИ № 31 ПО Г. МОСКВЕ о признании недействительным решения

при участии представителей:

от истца (заявителя)– Пуган Д.А. по доверенности от 20.10.2021, б/н, паспорт, диплом;

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 по доверенности от 05.04.2022 № 216, удостоверение, диплом; ФИО3 по доверенности от 22.11.2022 № 200, удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности от 20.09.2022 № 230, удостоверение



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛСЕРВИС» (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество, ООО «МС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 03.10.2021 № 23-22/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 31 по городу Москве (далее – Инспекция, налоговый орган).

Представитель Заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам заявления и возражений по отзыву налогового органа.

Представители налогового органа в удовлетворении требований возражали по доводам отзыва.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения от 30.09.2021 №23/246 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с 01.07.2018 по 30.09.2018, с 01.10.2018 по 30.12.2018, с 01.01.2019 по 31.03.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 30.06.2022 №23-22/35 и вынесено обжалуемое решение, в соответствии с которым установлено, что Общество в нарушение положений статей 146, 154, 166, 169, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) необоснованно занизило налоговую базу по НДС, что привело к неуплате НДС в проверяемых налоговых периодах в размере 53 512 411 руб., а также начислению пеней в размере 28 746 645.47 руб.

Заявитель обжаловал решение в апелляционном порядке в вышестоящем налоговом органе, где решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.11.2022 №21-10/139409@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, исчерпав досудебные способы урегулирования спора, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Признавая доводы Общества в обоснование требований несостоятельными, суд принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Судом установлено, что Обществом 25.10.2018, 25.01.2019 и 24.04.2019 представлены первичные налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018, а также за 1 квартал 2019, соответственно.

Согласно представленным первичным налоговым декларациям по НДС за 3,4 кварталы 2018 (т. 5 л.д. 1-18,21 -44) сумма реализации товаров составила 373 209 348.46 руб. и 376 282 210.69 руб. (в том числе НДС) соответственно, сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС составила 10 220 руб. и 25 594 руб.

Согласно представленной первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 (т.5 л.д. 47-66) сумма реализации товаров составила 414 822 326.69 руб. (в том числе НДС), сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС составила 9 780 руб.

Вместе с тем, Общество представило уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2018 (корректировки 1-7), за 4 квартал 2018 (корректировки 1-3), а также за 1 квартал 2019 (корректировки 1, 3-4, 6-8) (т. 5 л.д. 19-20, 45-46, 67-72).

При анализе представленных Обществом 29.12.2020 актуальных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2018 (корректировка 7), за 4 квартал 2018 (корректировка 3), установлено, что представленные уточненные декларации имеют нулевые показатели. В отношении представленной 23.11.2020 актуальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 (корректировка 8) установлено, что Общество занизило ранее заявленную сумму реализации товаров, которая составила 57 354 819,44 руб. (в том числе НДС), сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС составила 57 руб.

Таким образом, установлено, что в первичных налоговых декларациях за проверяемые периоды Общество отразило счета-фактуры, выставленные в адрес контрагентов, которым реализовывало товары (работы, услуги) и от которых получало денежные средства согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах Заявителя, однако в представленных уточненных налоговых декларациях исключило указанные счета-фактуры.

С целью установления фактических обстоятельств в адрес Общества направлены требования от 10.11.2021 №№ 23/42187МС, 23/42189MC3, 23/42189МС4, 23/45963, 23/42189МС2, 23/42188МС2, от 07.04.2022 №№ 23/15128-МС, 23/15130-МС, 23/15133-МС, от 16.05.2022 № 23/24287-Мет о представлении документов (счета-фактуры, договоры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и др. документы, подтверждающие выполнение работ (услуг) или поставку товара) (т. 4 л.д. 99-112, т. 5 л.д. 73- 124).

Документы на вышеуказанные требования Обществом не представлены, что свидетельствует о противодействии Общества проведению налоговой проверки. Согласно пояснениям Общества вся документация по финансово-хозяйственной деятельности компании передана на основании акта приема- передачи от 22.11.2019 учредителю ФИО5 и должна находиться у нее.

По факту непредставления документов (информации) в отношении Общества вынесено решение от 22.09.2022 №23-22/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса (т.4 л.д. 116-156).

В связи с непредставлением Обществом истребуемых документов по финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, Инспекцией в целях подтверждения (опровержения) факта реализации товаров (работ, услуг) проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг) Заявителя.

Так, Инспекцией от контрагентов (покупателей) Заявителя получены документы, подтверждающие реализацию Обществом в их адрес в 3-4 кварталах 2018 и в 1 квартале 2019 товаров (бывших в употреблении труб) и их перевозку автотранспортными средствами, а именно: универсальные передаточные документы (счета-фактуры), счета на оплату, товарно-транспортные накладные и другие документы (т. 5 л.д. 125-149, т. 6-23 л.д. 1-74).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма НДС, исчисленная Обществом в первичных налоговых декларациях по НДС за спорные периоды, соответствует сумме НДС, предъявленной Обществом в адрес покупателей товаров (работ, услуг) в универсальных передаточных документах (счетах- фактурах), и заявленной ими к вычету в соответствующих налоговых декларациях.

Таким образом, в результате анализа полученных документов от заказчиков (покупателей) Общества Инспекцией правомерно установлено, что Общество в 3-4 кварталах 2018, а также в 1 квартале 2019 выставило счета-фактуры (универсальные передаточные документы) в адрес указанных лиц за оказание транспортных услуг и поставку ТМЦ на общую стоимость оказанных услуг/выполненных работ/поставленных ТМЦ в размере 289 369 698 руб. (в том числе НДС в размере 53 512 411 руб.), в том числе в 3 квартале 2018 на сумму 92 822 103 руб. (в том числе НДС в размере 16 707 979 руб.), в 4 квартале 2018 на сумму 125 269 367 руб. (в том числе НДС в размере 22 548 487 руб.), в 1 квартале 2019 на сумму 71 278 228 руб. (в том числе НДС в размере 14 255 645 руб.).

При этом в актуальных уточненных налоговых декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2018 и за 1 квартал 2019 Общество не отразило данные счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

По доводу Общества о том, что счета-фактуры (универсальные передаточные документы), на основании которых налоговым органом сделан вывод об отгрузке товаров и оказании услуг, не могут являться самостоятельными документами, подтверждающими факт и дату отгрузки товаров, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни. Указанные документы должны быть составлены при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является ТТН и УПД, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) ТМЦ является документ (универсальный передаточный документ, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае отгрузка (передача) товара подтверждается универсальными передаточными документами, представленными контрагентами, содержащими подписи должностных лиц Общества и контрагентов, с проставлением оттиска печатей организаций.

В представленных УПД имеются все необходимые реквизиты, товар принят контрагентами без замечаний.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» утверждена форма универсального передаточного документа.

Согласно указанному письму «любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона № 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов)».

Основная часть УПД включает непосредственно форму счета-фактуры, которая не подлежит изменению. Это вытекает из п. 9 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 и дополнительно подтверждено ФНС России в письме от 23.12.2015 № ЕД-4-15/22619, согласно которым форма счета-фактуры должна быть сохранена.

Кроме этого, в официальную форму включены реквизиты, необходимые для правильного оформления первичного документа в соответствии со ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ о бухгалтерском учете, в том числе сведения о передаче/приемке товара, услуг, результатов работ; лице, ответственном за оформление операции.

В Приложениях № 2-5 к вышеуказанному письму разъяснен порядок заполнения отдельных реквизитов универсальных передаточных документах (в том числе в отношении даты отгрузки, передачи (сдачи) товаров, работ, услуг (строки 11, 12 универсальных передаточных документах), а также порядок определения даты отгрузки в целях выставления счета-фактуры покупателю (кроме сдачи работ) с учетом особенностей составления универсального передаточного документа в момент совершения хозяйственной операции и (или) непосредственно после ее окончания.

В частности, в Приложении № 4 указано, что отсутствие в документе строки 11 «Дата отгрузки передачи (сдачи)» или прочерк в ней дают основания считать, что дата совершения действий передающей стороны совпадает с датой составления документа (строка (1), если не может быть доказано иное).

Отсутствие в документе строки 16 «Дата получения (приемки)» или прочерк в ней дают основания считать, что дата совершения действий принимающей стороны совпадает с датой совершения действий передающей стороной (строка 11), а если строка 11 отсутствует или в ней проставлен прочерк - с датой составления документа (строка (1), если не может быть доказано иное).

Кроме того, исправление ошибок, возникших при оформлении счета- фактуры в отношении отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), а также внесение соответствующих изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) осуществляется в порядке, установленном пунктом 7 Правил заполнения счета-фактуры, подпунктов 3,4, 11 Правил ведения книги продаж, пунктом 3 Правил заполнения дополнительного листа книги продаж, применяемых при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

Согласно письму ФНС России от 23 сентября 2016 г. № ЕД-4-15/17910 при оформлении рекомендованной формы УПД необходимо учитывать специфику порядка составления такого документа. УПД объединяет в себе первичный учетный документ об отгрузке, являющийся основанием для составления счета-фактуры, оформленный таким образом, что исполняются установленные статьей 169 Кодекса требования к счетам-фактурам.

То есть при составлении УПД им оформляется одновременно и отгрузка товара (работы, услуги), и выставление счета-фактуры по факту этой конкретной отгрузки.

В целях определения содержания факта хозяйственной жизни, документируемого первичным учетным документом, в рекомендованную форму УПД включено поле для отражения информации об основании проведения операции, позволяющей однозначно определить отношения, в которые стороны вступают при совершении операции.

Документ должен быть подписан представителями сторон, как уполномоченными на подписание счетов-фактур, так и уполномоченными на оформление факта хозяйственной жизни, выражающегося в передаче товаров с предварительным оказанием сопутствующей услуги (услуг), а также лицами, в компетенцию которых входит подписание юридически значимых документов о приемке-передаче оказанных (потребленных) услуг. Соответствующие компетенции с обеих сторон могут иметь как разные лица, так и лица, наделенные комплексом полномочий.

Таким образом, представленные контрагентами Общества УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению, содержат подписи лиц, полномочных на подписание таких документов, таким образом, могут заменять товарно-транспортные накладные (торг-12), и, соответственно, подтверждают факт передачи товаров.

По доводу Общества об отсутствии оплаты по выставленным счетам- фактурам от контрагентов ООО «ДСПИ Груп» ИНН <***> за 3 квартал 2018, АО «Сгок-Развитие» ИНН<***> за 4 квартал 2018, что косвенно свидетельствует об отсутствии реальной отгрузки, суд принимает во внимание следующее.

ФНС России в письме от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» обратила внимание, что при составлении УПД продавцом возможно 2 ситуации:

1) когда УПД составлен непосредственно в момент совершения факта хозяйственной жизни;

2) когда УПД составлен перед или непосредственно после окончания совершения факта хозяйственной жизни (в случае, если составить документ при совершении факта хозяйственной жизни не было возможности).

При этом по смыслу статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является не оплата по УПД (счетам-фактурам), а отгрузка (передача) товара, осуществление которой оформляется и подтверждается УПД (счетами-фактурами), которые служат доказательством для установления факта реализации товаров (работ, услуг), поскольку налоговая база по НДС определяется исходя из реальных показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также совокупности первичных документов и (или) иных документов (счетов-фактур, договоров, актов, накладных, расчетных документов, писем и других).

Датой отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика), перевозчика.

Учитывая, что УПД (счет-фактура) подтверждает факт осуществления хозяйственной операции, а контрагентами ООО «ДСПИ Груп» ИНН <***> (т. 6 л.д. 135-150, т. 7 л.д. 1-10), АО «Сгок-Развитие» ИНН <***> (т. 15 л.д. 22-27) представлены в Инспекцию УПД (счета- фактуры), подтверждающие реализацию Обществом в их адрес в 3-4 кварталах 2018 бывших в употреблении труб, довод Общества о том, что отсутствие оплаты по счетам-фактурам свидетельствует об отсутствии реальной отгрузки, является несостоятельным.

При этом суд соглашается с налоговым органом, что платежи могли быть произведены в иной (неденежной форме), в том числе взаиморасчетами.

Более того, контрагентом АО «Сгок-Развитие» ИНН <***> (ранее - ЗАО «Строитель») произведена частичная оплата Обществу за поставку труб б/у в размере 689 291.2 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 №146.

По доводу о нарушении положений статьи 101 НК РФ, выразившемся в отражении в Обжалуемом решении операций, не отраженных ранее в акте налоговой проверки от 30.06.2022 № 23-22/35, судом установлено следующее.

На основании пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из вышеуказанных норм НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа в случае:

- не обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечения возможности налогоплательщика представить объяснения;

- иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В рассматриваемом случае Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.06.2022 №23-22/35 (т. 2 л.д. 5-131), согласно которому сумма доначислений НДС составила 69 514 666 руб. (в том числе за 3 квартал 2018 года в размере 16 714 252 руб., за 4 квартал 2018 года в размере 22 807 392 руб., за 1 квартал 2019 года в размере 29 993 022 руб.).

Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой в части как указания оборота по контрагентам ООО «Реал-93» «без НДС» в размере 175 258.47 руб. вместо суммы «НДС» в размере 31 546.53 руб., ООО «Вектор-Ф» оборота «без НДС» в размере 28 942 713.06 руб. вместо суммы «НДС» в размере 4 823 785.51 руб., так и в части некорректного указания исходных документов, повлиявших на числовые данные для расчета НДС, сумма доначислений по Обжалуемому решению составила 53 512 411 руб. (в том числе за 3 квартал 2018 года в размере 16 707 979 руб., за 4 квартал 2018 года в размере 22 548 487 руб., за 1 квартал 2019 года в размере 14 255 645 руб.), что улучшило положение Общества.

О вносимых изменениях в резолютивную часть акта налоговой проверки от 30.06.2022 №23-22/35, а также с представленными контрагентами документами (УПД), на основании которых доначислен НДС, налогоплательщик ознакомлен в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ, о чем свидетельствует протокол ознакомления с материалами налоговой проверки от 07.09.2022 №б/н (т. 3 л.д. 10-39).

Так, согласно тексту протокола в целях ненарушения прав налогоплательщика на представление возражений, Обществу предоставлен срок для детального ознакомления с полученными документами и представления соответствующих возражений в течение 15 дней со дня получения протокола.

07.09.2022 уполномоченному представителю ООО «МеталлСервис», действовавшему по доверенности от 25.07.2022 №б/н, ФИО6 переданы копии указанных документов (УПД), на оснований которых Обществу доначислен НДС за проверяемый период на 851 листах, а также протокол расчета пени на 13 листах.

При этом письменные возражения в установленный НК РФ срок Обществом не представлены. Ходатайство о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки с целью представления дополнительных мотивированных возражений по вышеуказанным документам также не представлено.

В свою очередь, в рассматриваемой ситуации Инспекцией обеспечена возможность Заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (генеральный директор ФИО7, уполномоченный представитель налогоплательщика ФИО8 принимали участие в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается протоколом от 29.09.2022 №б/н о рассмотрении возражений (объяснений) налогоплательщика) (т. 3 л.д. 42-43) и представить объяснения, в том числе письменные возражения (представлены в Инспекцию возражения от 01.08.2022 № 085992 (т. 2 л.д. 134-150, т. 3 л.д. 1-4) и учтены при вынесении Обжалуемого решения).

Таким образом, указание в обжалуемом решении операций, не отраженных ранее в акте налоговой проверки от 30.06.2022 № 23-22/35, не повлекло нарушений прав Общества.

Кроме того, суд принимает во внимание, что УПД вручены Обществу как приложения к акту налоговой проверки от 30.06.2022 № 23-22/35 и протоколу ознакомления с материалами налоговой проверки от 07.09.2022 №б/н, в связи с чем указание на непредставление возможности налогоплательщику до вынесения обжалуемого решения отстаивать свои права не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По доводу Заявителя о том, что спорные уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы 2018 и за 1 квартал 2019 были представлены в налоговый орган бывшим генеральным директором ФИО9 в период, в котором Общество находилось под контролем лиц, осуществивших рейдерский захват Общества, в результате чего все документы и данные учета утрачены, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и исследовано судом выше, в ответ на требования о представлении документов в целях подтверждения (опровержения) факта реализации товаров (работ, услуг) Обществом сообщалось, что вся документация по финансово-хозяйственной деятельности компании должна находиться у учредителя ФИО5

В силу части 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно и при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться организацией, последняя обязана их восстановить.

На основании изложенного вышеуказанный довод является необоснованным.

Указывая на несостоятельность выводов налогового органа о том, что Общество не обратилось за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд с иском об истребовании документов организации, Заявитель не представил доказательств указанных обстоятельств.

Кроме того, довод Заявителя о невозможности представить первичные документы со ссылкой на дело №А40-112959/21-48-852 несостоятелен, поскольку в решении суда не содержится выводов о неуполномоченности лиц, представивших налоговую отчетность в налоговый орган. При этом Заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о принятии им мер, направленных на подачу уточненных налоговых деклараций за проверяемые периоды с отражением актуальных сведений, ранее поданных генеральным директором ФИО7

Суд также принимает во внимание тот факт, что, оспаривая выводы налогового органа, содержащиеся в обжалуемом решении, относительно факта реализации товаров (работ, услуг), Заявитель не представил какие- либо доказательства и документы, свидетельствующие об ошибочном выставлении Обществом спорных счетов-фактур, универсальных передаточных документов, а также о недостоверности отраженных в первичных налоговых декларациях по НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде.

Доводы заявления Общества сводятся к несогласию с решением налогового органа без предоставления документальных обоснований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов Заявителя, оснований, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения Инспекции незаконным, не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает требования Заявителя не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.П. Стародуб