Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-231021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-231021/17

116-1817

12 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ООО «РСАВТО» (ОГРН: <***>)

к ООО «СК «Согласие» (ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РСАвто" обратилось в суд с иском к ООО "СК Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 42 400 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, 27 680 руб. судебных расходов.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2016 года в 08 часов 30 минут на пл. Труда, 10 г. Волжского Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Dodge Stratus», государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «Volksvagen Polo», государственный регистрационный знак <***> в результате чего автомобилю ФИО2 был причинён материальный ущерб.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ЕЕЕ № 0382345251) по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, страховая компания обязана произвести выплату за вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере, не превышающем 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, поскольку на момент наступления страхового случая было составлено извещение о ДТП.

14.09.2016 г. ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО (стоимость корреспонденции составила 170 рублей). Согласно сайту отслеживание почтовых отправлений, данное заявление было вручено адресату 15.09.2016г.

13.09.2016 ФИО2 и ООО «РСАвто» заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО2 передал, а ООО «РСАвто» приняло право требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» страховой выплаты, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0382345251.

20.09.2016 ООО «РСАвто» обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с уведомлением об осмотре транспортного средства.

23.09.2016 ООО «РСАвто» обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с уведомлением об осмотре транспортного средства.

Как указывает ответчик, расходы за проведение независимой экспертизы возникли из-за недобросовестных действий ответчика, который в свою очередь на основании п. 3.11 Положение ЦБ РФ №431-П "О правилах ОСАГО" Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

27.09.2016 г. состоялся осмотр автомобиля.

Для определения размера вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП и подлежащего возмещению, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 Оплата услуг оценщика составила 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором № 544ЭЗ-2016 на оказание услуг по определению затрат на восстановление транспортного средства от 27.09.2016.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика № 544ЭЗ-2016 от 27.09.2016 сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 42 400 (Сорок две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, с учётом износа.

Как указывает истец, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 05.10.2016 (15.09.2016 + 20 дней).

14.04.2017 г. Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 42 400 (Сорок две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, неустойку в размере 81 308 (Восемьдесят одна тысяча триста восемь) рублей 70 копеек, финансовую санкцию в размере 38 200 (Тридцать восемь тысяч двести) рублей, а также выплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 510 (Пятьсот десять) рублей 00 копеек и расходов на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, с приложением всех подтверждающих документов. Данное заявление было направленно по почте заказным письмом.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Потерпевший, ФИО2, воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, то есть предъявил к Страховщику требование о выплате страхового возмещения.

Проигнорировав обязанность, возложенную на потерпевшего ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец ТС па осмотр не предоставил до настоящего момента. По этой причине Страховщик не смог исполнить свои обязательства но выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.11. "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом па страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами,

утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмо тр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно н. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (иди) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направлении на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем нить рабочих дней со дня представлении потерпевшим поврежденного имущества дли осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставлении потерпевшим поврежденного имущества пли его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, нс превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт)

до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Истец направляет в адрес Ответчика, помимо документов о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, уведомление об оргашпищт осмотра. Однако в нарушение п. 3.11 Правил страхования ОСАГО Истцом не подтверждается факт, того что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), а также данная информация не была указана им в заявлении.

Согласно Акту осмотра ТС, подготовленного Оценочным бюро «Мера» от 27.09.2016 г. ТС Истца получила следующие повреждения:

1. Бампер передний;

2. Крыло переднее левое;

3. Дверь передняя левая;

4. Молдинг двери передней левой;

Данные повреждения транспортного средства не исключают его участие в дорожном движении.

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

В представленном договоре цессии не указан номер полиса ОСАГО, в связи с чем, невозможно установить на основании какого договора произведена уступка. Таким образом, представленный в материалы дела договор №2 от 12.09.2016г не свидетельствует о переходе прав требования от физического лица ФИО2 к истцу по договору ОСАГО ЕЕЕ №0382345251.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015г. N 09АП-32294/2015, от 14 августа 2015г. N 09АП-31529/2015, от 14 августа 2015г. N 09АП-24781/2015, от 13 августа 2015г. N 09АП-31539/2015, от 26 мая 2015г. N 09АП-16920/2015-ГК, от 19 мая 2015 г. N 09АП-15736/2015.

Также суд отмечает, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не подтверждена реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания по мотиву фактического отсутствия документов, подтверждающих заявленную истцом сумму расходов на восстановление транспортного средства.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб