Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А53-1549/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1549/20
16 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) - ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «ПК «ТиС»,

о взыскании 1 492 200 руб. задолженности, 21 243 руб. процентов,

при участии:

от истца – финансовый управляющий ФИО3, паспорт,

от третьего лица представитель ФИО5 по доверенности от 25.12.2019г.,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 1 492 200 руб. задолженности, 21 243 руб. процентов.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно отказался от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности в сумме 1 492 200 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 151 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании против исковых требований не возражало.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из искового заявления, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2019 г. по делу № А53-470/2019 введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 344019 <...>) процедура, применяемую в деле о банкротстве граждан, - реструктуризацию долгов. Решением от 29 августа 2019 г. по делу № А53-470/2019 суд признал индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, 344019 <...>) несостоятельным банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждён - ФИО3.

При анализе документов, полученных, по запросу финансового управляющего, из ОАО «Центр-Инвест» было выявлено, что ИП ФИО2 неоднократно перечислял денежные средства ФИО4 по договорам займа: от 17.12.2015 г. №8 - 2 400 руб. (12.02.2016 г.); от 10.02.2016 г. №1- 11 100 руб. (07.03.2016 г.); -от 10.02.2016г. №1- 12 500руб. (12.03.2016 г.); от 22.06.2016 г. №2 - 4 000 руб. (22.06.2016 г.); от 22.06.2016 г. №2- 31 000 руб. (23.06.2016 г.); от 10.07.2016 г. №3 - 45 000 руб. (12.07.2016 г.); от 10.07.2016 г. №3 - 78 000 руб. (19.07.2016 г.); от 10.08.2016 г. №4 - 154 000 руб.( 14.09.2016 г.); от 10.09.2016 г. №5 - 151 000 руб. (13.09.2016 г.); от 10.09.2016 г. №5 - 18 000 руб. (14.09.2016 г.); от21.09.2016 г. №6 - 46 500 руб. (22.09.2016 г.); от 21.09.2016 г. №6 - 11 000 руб. (05.10.2016 г.); от 21.10.2016 № 7 -78 500 (01.11.2016г.); от 21.10.2016 № 7-14500 (08.11.2016); от 21.10.2016 № 7 -133 000 руб. (09.11.2016г.); от 08.11.2016 №8 – 179 000 (14.11.2016); от 08.11.2016 № 8-316 500 руб. (16.11.2016); от 28.11.2016 № б/н – 36 200 руб. (30.11.2016г.); от 21.12.2016 № 11 – 170 000 руб. (23.12.2016). Всего было перечислено 1 492 200 руб.

Между тем ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий, в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере 1 492 200 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа истца от иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) - ФИО3 от иска в части требования о взыскании 21 243 руб. процентов, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 1 492 200 руб. задолженности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27922 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Н. Тютюник