Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А75-5874/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5874/2024
06 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, помещ. 1001) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 220,28 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - ответчик) о взыскании 1 220,28 руб. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.04.2024 по 31.05.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что спорное помещение по адресу <...> продано физическому лицу на основании договора купли-продажи муниципального имущества по лоту № 1 от 23.04.2024, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие

сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование города Нижневартовск до момента отчуждения, владела на праве собственности помещением № 1001 по адресу <...>.

На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом (протокол № 1 от 28.08.2021).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 220,28 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное помещение выбыло из собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества по лоту № 1 от 23.04.2024.

Отклоняя доводы ответчика суд исходит из того, что истцом фактически предъявлены требования за период с 01.04.2024 по 13.05.2024 (т.е. до регистрации перехода права собственности), что следует из представленных истцом в дело УПД за май 2024 года, в которых указан период начислений с 01.05.2024 по 13.05.2024. При этом, из выписки из ЕГРП от 20.05.2025 № КУВИ-001/2025-108799389 следует, что переход права на спорный объект зарегистрирован 14.05.2025. .

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диалог" 1 220,28 руб. задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова