Резолютивная часть определения от 19 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


344 002 <...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


г. Ростов-на-Дону

«20» марта 2026 года Дело № А53-16928-4/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 400001, <...>)

о включении в реестр требований кредиторов


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Элисты, Калмыцкой АССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: Ростовская область, г. Волгодонск, тер. ДНТ Донской сад, ул. 21-я Донская д. 515 Л),

руководствуясь п.2 ст. 60, ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в размере 333 704,62 рублей, из которых:

- по кредитному договору от 13.11.12 № 625/3005-0001811 в размере 189 900,26 рублей, из которых: 166 514,13 руб. - сумма основного долга, 20 911,87 руб. - сумма процентов, 2 474,26 руб. – судебные расходы,

- по кредитному договору от 22.03.12 № 625/0055-0083168 в размере 143 804,36 рублей, из которых: 131 200,03 руб. - сумма основного долга, 10 925,08 руб. - сумма процентов, 1 679,25 руб. – судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Конева