Дополнительное решение от 17 октября 2024 г. по делу № А27-1676/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-1676/2024


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 октября 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 9 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройстиль», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 673 773 руб. 27 коп. долга и 55 145 руб. 75 коп. неустойки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Загорская средняя общеобразовательная школа», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, п.Загорский (ОГРН <***>, ИНН <***>)



у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное предприятие «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», Организация ВКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройстиль» (далее – ООО «СК «Стройстиль», ответчик) о взыскании 673 773 руб. 27 коп. долга за сентябрь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № ХВС-122/23 от 05.06.2023 и 55 145 руб. 75коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 30.01.2024, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты по правилам п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга.

Определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Загорская средняя общеобразовательная школа», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, п.Загорский (далее – МБОУ «Загорская СОШ», школа).

Решением суда от 18.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 65 355 руб. 06 коп. долга, 5 067 руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2024, неустойка, начисленная на сумму долга 32 677 руб. 53 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, а также 17 578 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

При изготовлении полного текса решения судом было установлено, что фактически не были рассмотрены, стороны не представляли доводов относительно требований истца в части взыскания долга, неустойки за услуги водоотведения. В связи с изложенным, определением от 18.09.2024 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения на 09.10.2024.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчик представил дополнительный отзыв на заявление.

Судебное заседание о принятии дополнительного решения в порядке статей 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в дополнительном отзыве возражает против взыскания долга за услугу водоотведения за сентябрь 2023 года, ссылаясь на факт демонтажа системы канализации, непредставления истцом доказательства факта оказания услуги. Также считает, что объем потребленных услуг водоотведения не может быть выше расчетного объема потребления ХВС в сентябре 2023 года в количестве 509,472 куб.м., что составляет расчетную часть ресурса, а к штрафной части ресурса просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МКП «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области, для оплаты ресурсов и услуг ему утверждены тарифы Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 24.11.2022 № 412.

ООО «Строительная компания «Стройстиль» на основании контракта от 29.05.2023 осуществляет капитальный ремонт школы на 400 мест по адресу п. Загорский 5а (МБОУ «Загорская СОШ»).

В соответствии с пунктом 3.1.12 названного контракта от 29.05.2023, подрядчик несет все расходы по содержанию объекта до даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ в том числе все расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (по показаниям счетчиков).

В здании школы имелся прибор учета холодной воды, показания которого зафиксированы актом осмотра от 13.06.2023, составленным представителями истца и школы.

Между МКП «КТВС НМР» (Организация ВКХ) и ООО «СК «Стройстиль» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ХВС-122/23 от 05.06.2023, в соответствии с которым Организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в срок и в порядке, определенные договором.

Количество израсходованной воды устанавливается по приборам учета. При отсутствии у абонента приборов учета, фактическое количество расхода воды производится путем согласно пропускной способности трубопровода (пункт 5, приложение № 2 к договору).

Оплата производится абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (пункт 7 договора).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата.

26.09.2023 при проведении осмотра Организацией ВКХ было установлено потребление холодной воды в отсутствие прибора учета.

На оплату стоимости потребленной холодной воды, услуги водоотведения, истцом выставлен счет-фактура № 3407 от 30.09.2023 на сумму 673 733,27 руб., исходя из количества потребленной холодной воды, водоотведения – по 6 030,910 куб.м. При этом стоимость услуги водоотведения составила 286 950,70 руб. из расчета 39,65 руб./куб.м. (без НДС).

Поскольку претензия истца об оплате оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Требования в части взыскания долга за услугу водоотведения подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. По общему правилу, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Согласно пункту 4, подпункту 1 пкнкта 10 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов. Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Второй расчетный способ карательный, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающейся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому выступает не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021) содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченные составляющие – расчетная и штрафная.

При этом расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса. В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Иными словами, абонент вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым «ресурсную» составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера «штрафной» составляющей этого расчета на основании указанных норм ГК РФ. Невозможность потребления ресурса в определенные отрезки общего периода безучетного потребления, исходя из фактических обстоятельств дела, может свидетельствовать о конкретном размере фактической составляющей, но не исключает обязанность суда определить штрафную составляющую по правилам, предусмотренным в пункте 11 Обзора от 22.12.2021.

Факт потребления холодной воды в отсутствие прибора учета, демонтированного без участия и уведомления истца, подтвержден актом от 26.09.2023, следовательно, презюмируется наличие сточных вод в аналогичном объеме.

В обоснование потребления холодной воды в сентябре 2023 года в меньшем объеме, чем предусмотрено подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, ответчик указал на то, что демонтажные работы не требуют значительного потребления воды (виды работ указаны в Общем журнале работ), после установки прибора учета и его допуска в эксплуатацию 03.10.2023 видно, что потребление холодной воды за период с января по июнь 2024 года составляет от 3 до 67 куб.м. в месяц, что значительно менее 6 030,910куб.м., заявленных в сентябре 2023 года истцом.

Суд пришел к выводу, что согласно Разделу 6 «Проекта организации строительства», потребность в воде на период строительства составляет 0,61 л/с, что с учетом восьмичасового рабочего дня, пятидневной рабочей недели (согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СК Стройстиль»), в сентябре 2023 года составит 509 472 л/мес. (509,472куб.м.).

Доводы истца о том, что проектная документация не является надлежащим доказательством объема потребления, истец не представил данных о количестве работников, а также нормативного обоснования расчета, судом отклонены.

Потребность в воде определена согласно МДС 12-46.2008 «Методические рекомендации по разработке и оформлению проекта организации строительства, проекта организации работ по сносу (демонтажу), проекта производства работ», с применением указанной в них формулы. Проектная документация размещена на сайте http://zakupki.gov.ru в установленном порядке. Для расчета не используется показатель количества работников, что следует из приведенной в проекте формулы.

В свою очередь, ссылаясь на положения договора (в котором объем потребления при отсутствии прибора учета, вопреки требованиям законодательства, определен по пропускной способности сети, с учетом деятельности не ответчика, а основного потребителя (школы) – приложение № 2 к договору) и пункта 16 Правил № 776, истец не представил доказательств, опровергающих предложенный ответчиком расчет фактического потребления.

Учитывая изложенное суд полагает, что количество сточных вод составляет 509,472куб.м.

С учетом установленного истцу тарифа на водоотведение в размере 39,65руб./куб.м., с начислением НДС 20%, стоимость услуги водоотведения составит 24240,68 руб. (509,472 куб.м. х 39,65 руб. х 120%), что является расчетной составляющей.

В части штрафной составляющей суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение которого в рассматриваемом случае допустимо с учетом положений Обзора от 22.12.2021) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер предъявленной истцом суммы безучетного потребления сточных вод – 262709,32 руб. (разницы между общей суммой водоотведения и расчетной составляющей) более, чем в 10 раз превышает стоимость расчетной составляющей, что, по мнению суда, свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям допущенного нарушения. Суд полагает достаточной компенсацией убытков кредитора и мерой ответственности ответчика взыскание штрафной составляющей в размере стоимости полученной услуги – 24240,68 руб.

Всего, с учетом расчетной и штрафной составляющей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 481 руб. 36 коп. долга за услугу водоотведения за сентябрь 2023 года.

В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом начислена неустойка в размере 55 145 руб. за период с 11.10.2023 по 30.01.2024 из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России - 9,5 %.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России от 13.09.2024, ключевая ставка банка с 16.09.2024 составляет 19 % годовых.

В связи с тем, что суд признал обоснованными доводы ответчика о потреблении холодной воды в количестве 509,472 куб.м. и, как следствие, в отсутствие ГВС аналогичном количестве сточных вод, стоимость водоотведения определена в размере 24 240,68 руб., на нее подлежит начислению неустойка за период с 11.10.2023 по 30.01.2024 по ставке Банка России, действующей на дату рассмотрения спора – 19 % (поскольку ответчик не является участником жилищных правоотношений), в размере 3 968 руб. 01 коп. (24 240,68 руб. х 112 дней х 1/130 х 19%).

На расчетную часть – 24 240,68 руб. неустойка в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Поскольку оставшаяся часть в сумме 24 240,68 руб. является штрафной, на нее неустойка начислению не подлежит в силу принципа неприменения двойной ответственности за одно нарушение.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования заявлены правомерно, однако, снижены судом, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины со всей заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в решении от 18.09.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» о взыскании долга и неустойки в связи с оказанием услуги водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройстиль», ИНН <***>, в пользу Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», ИНН <***>, 48 481 руб. 36 коп. долга за услугу водоотведения, 3 968 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 30.01.2024, неустойку, начисленную на сумму долга 24 240руб. 68 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга и неустойки в связи с оказанием услуги водоотведения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина