Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А24-2613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2613/2020
г. Петропавловск-Камчатский
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 745 609,84 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» ФИО2 (ИНН <***>),

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2021 № КЭ-18-18-21/475Д (сроком до 31.12.2021);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 24.11.2020 (сроком до 31.12.2021);

от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, адрес: 683024, <...>) о взыскании 2 745 609,84 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за март 2020 года, со взысканием пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной марте 2020 года в спорные многоквартирные жилые дома.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2021 решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Дело находилось в производстве судьи Васильевой И.А.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.04.2021 состав суда по настоящему делу изменен, дело направлено на повторное автоматизированное распределение, по результатам которого дело поступило в производство судьи Жалудя И.Ю.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно в части суммы разногласий в размере 1 305 215,21 руб. пояснив, что в многоквартирных домах, на которые ссылается ответчик, действительно открытая система теплоснабжения, но отбор воды осуществляется из системы отопления через радиаторы отопления гражданами, проживающими в названных домах.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам, ссылаясь на те обстоятельства, что разногласия сторон по настоящему делу возникли только в части суммы долга в размере 1 334 094,38 руб., в том числе: 1 305 215,21 руб. в отношении жилых многоквартирных домов, в которых отсутствует отдельная система горячего водоснабжения; 2377,92 руб. в отношении квартир № 18 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, по которым истец выставляет нулевой показатель и по которым объем поставленного ресурса должен быть выставлен исходя из нормативов потребления, что влияет на определения объема, предоставленного в целях содержания общего имущества; 26 501,25 руб. в части перерасчетов, произведенных истцом гражданам в сторону уменьшения (снятия), которые по мнению ответчика необоснованны. Арифметический расчет суммы долга в размере 1 426 703,05 руб. не оспаривался, спор о наличии системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах в части названной суммы долга отсутствует.

Третье лицо, получившее копию первого судебного акта 05.06.2021, извещено о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.07.2021 об отложении судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе проанализировав техническую документацию на жилой фонд, оценив расчет суммы иска с учетом сведений, изложенных в документации, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорных МКД, перечень которых приведен в расчете задолженности и ответчиком не оспаривался.

Истец в спорный период в целях содержания общего имущества спорных МКД осуществлял поставку тепловой энергии в находящиеся в управлении ответчика спорные МКД. Тот факт, что отношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой соответствующих коммунальных ресурсов именно в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 745 609,84 руб., которые ответчиком не оплачены.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-7511/2019 к производству принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 в отношении ответчика введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.09.2020 административным управляющим должника утвержден ФИО2

Предметом настоящих требований является задолженность по оплате тепловой энергии за период, который истек после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Данные требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает коммунальный ресурс только в целях содержания общего имущества МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем и обязанным по оплате данного ресурса коммунальных услуг, исключительно потребляемых на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения отбор горячей воды из системы отопления, в том числе через радиаторы отопления не могут свидетельствовать о предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Рассмотрев разногласия сторон на сумму 1 305 215,21 руб. в части поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 31 ул. Владивостокская; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО5; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12а ул. Кутузова; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 20 ул. Набережная; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 25 Туристический проезд; № 8 ул. Тушканова; № 27 пр-кт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 21 ул. Штурмана ФИО6; № 5, 7, 9 ул. 2-я ФИО7; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 116 ул. Мишенная; № 10, 81 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу положений подпункта «л» пункта 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома, что прямо указано в подпункте «л» пункта 11 данных Правил № 491.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом в силу императивного предписания абзаца 3 пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления непосредственно населением, на что указывал представитель истца в судебном заседании, не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие системы горячего водоснабжения в виде отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам в многоквартирных домах: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 31 ул. Владивостокская; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО5; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12а ул. Кутузова; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 20 ул. Набережная; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 25 Туристический проезд; № 8 ул. Тушканова; № 27 пр-кт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 21 ул. Штурмана ФИО6; № 5, 7, 9 ул. 2-я ФИО7; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 116 ул. Мишенная; № 10, 81 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском, не может быть признано наличием системы горячего водоснабжения (как открытой, так и закрытой), в связи чем не может быть признано в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в названных многоквартирных домах.

При этом арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства (технический паспорт и прочее), объективно подтверждающие, что конструктивные особенности многоквартирных домов: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 31 ул. Владивостокская; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО5; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12а ул. Кутузова; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 20 ул. Набережная; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 25 Туристический проезд; № 8 ул. Тушканова; № 27 пр-кт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 21 ул. Штурмана ФИО6; № 5, 7, 9 ул. 2-я ФИО7; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 116 ул. Мишенная; № 10, 81 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, позволяющая регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам, и которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

При этом ответчиком в материалы дела представлены акты обследования, согласно которым водоразбор ГВС осуществляется из системы отопления непосредственно в жилых помещениях из радиаторов системы отопления, в том числе в многоквартирных домах: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО5; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 8 ул. Тушканова; № 27 пр-кт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 5, 7, 9 ул.2-я ФИО7; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 31, 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 10, 81 пр-кт Победы; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 16 ул. Советская; № 32 ул. Ленинская; № 20 ул. Набережная; № 25 Туристический проезд; № 21 ул. Штурмана ФИО6; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 116 ул. Мишенная; № 4 ул. Рыбацкая; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском.

Из актов обследования от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021 следует, что в названных многоквартирных домах подача коммунального ресурса отопление осуществляется по открытой системе централизованного теплоснабжения (двухтрубная система), дома к системе ГВС не подключены. Водоразбор ГВС осуществляется из радиаторов отопления в жилых помещениях собственников. Централизованный водоразбор теплоносителя из сетей ГВС не осуществляется.

Оценив представленные ответчиком акты обследования от 27.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 03.06.2021, 04.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, 17.06.2021, 18.06.2021, арбитражный суд не находит оснований не доверять указанным документам.

То обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела акт обследования дома № 12а ул. Кутузова в г. Петропавловске-Камчатском, не свидетельствует о доказанности истцом факта наличия отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, позволяющая регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам, и которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данного многоквартирного дома.

В представленных в материалы дела копиях технических паспортов с открытой системой горячего водоснабжения не следует наличие конструктивной и технической возможности потребления названным многоквартирными домами тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества.

Доказательств, опровергающих указанные в названных актах обследования обстоятельства, а также возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО5; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, ул. Рябиковская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 8 ул. Тушканова; № 27 пр-кт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 5, 7, 9 ул.2-я ФИО7; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 31, 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 10, 81 пр-кт Победы; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 16 ул. Советская; № 32 ул. Ленинская; № 20 ул. Набережная; № 25 Туристический проезд; № 21 ул. Штурмана ФИО6; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 116 ул. Мишенная; № 4 ул. Рыбацкая; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 31 ул. Владивостокская; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО5; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12а ул. Кутузова; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 20 ул. Набережная; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 25 Туристический проезд; № 8 ул. Тушканова; № 27 пр-кт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 21 ул. Штурмана ФИО6; № 5, 7, 9 ул. 2-я ФИО7; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 116 ул. Мишенная; № 10, 81 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском составляет 1 305 215,21 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в многоквартирных домах: № 7 ул. Батарейная; № 5, 7 Ботанический переулок; № 31 ул. Владивостокская; № 18 ул. Заводская; № 52, 56 ул. Зеркальная; № 11, 19 ул. Индустриальная; № 1а, 2, 3, 11 ул. Капитана ФИО5; № 9, 13 пр-кт Карла Маркса; № 11 ул. Кирдищева; № 5, 23, 23а, 25, 37 ул. Ключевская; № 6 ул. Комсомольская; № 18 ул. Красноармейская; № 20 ул. Курильская; № 12а ул. Кутузова; № 65, 65/1, 72, 74 ул. Ленинградская; № 32 ул. Ленинская; № 18 ул. Лермонтова; № 18 ул. Максутова; № 21, 25, 27 ул. Морская; № 20 ул. Набережная; № 7, 9 ул. Николаевой-Терешковой В.В.; № 54б, 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10/2 ул. Олега Кошевого; № 16, 18, 20/2, 26, 28, 95, 97 ул. Пограничная; № 10, 35б, 37, 39, 57а, 60, 81/1, 81/4, 91, 97 ул. Рябиковская; № 16 ул. Советская; № 1/1, 7 ул. Солнечная; № 2б ул. Тельмана; № 25 Туристический проезд; № 8 ул. Тушканова; № 27 пр-кт Циолковского; № 8 ул. Школьная; № 21 ул. Штурмана ФИО6; № 5, 7, 9 ул. 2-я ФИО7; № 5/2, 9/1, 9/2, 9/3, 9/5, 9/7, 15/2, 15/3, 15/6 пр-кт 50 лет Октября; № 19, 21, 29 ул. Абеля; № 10, 15, 31, 37, 45/2, 47, 49/1, 49/2, 51 ул. Автомобилистов; № 4, 4а ул. Арсеньева; № 7 ул. Бийская; № 1, 3, 6, 8, 25 ул. Бохняка; № 45/1 ул. Владивостокская; № 7а ул. Войцешека; № 15 ул. Горького; № 26 Елизовское шоссе; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 3 ул. Крылова; № 20 ул. Ключевская; № 116 ул. Мишенная; № 10, 81 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая; № 5, 7/1 ул. Тушканова; № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу, позволяющая регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам (открытая система горячего водоснабжения). Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в названном многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в названных многоквартирных домах, в связи с чем требования истца о взыскании 1 305 215,21 руб. удовлетворению не подлежит.

Довод истца о возможности в домах № 55 ул. Космонавтов и № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском переключения на систему ЦГВС, отклоняется арбитражным судом, поскольку система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Доказательств наличия в многоквартирных домах № 55 ул. Космонавтов и № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу, позволяющей регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам (открытая система горячего водоснабжения), материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что в спорный период – март 2020 года в многоквартирных домах № 55 ул. Космонавтов и № 30 ул. Фестивальная в г. Петропавловске-Камчатском осуществлялось переключение открытой системы горячего водоснабжения на систему ЦГВС.

Доводы истца о том, что по сведениям официальной информационной системы «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в разделе «Инженерные системы» в спорных многоквартирных домах с открытой системой горячего водоснабжения, на которые ссылается ответчик, имеется центральная внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Так, из представленных в материалы дела сведений названной информационной системы действительно следует, что в данных домах имеется центральная внутридомовая инженерная система горячего водоснабжения.

При этом в судебном заседании представитель истца затруднился пояснить, кто именно и на основании каких данных по многоквартирным домам: № 31 ул. Владивостокская; № 12а ул. Кутузова; № 65/4, 67/1, 80/1 ул. Океанская; № 10, 97 ул. Рябиковская; № 25 Туристический проезд; № 21 ул. Штурмана ФИО6; 21, ул. Абеля; № 53, 55 ул. Космонавтов; № 116 ул. Мишенная; № 10 пр-кт Победы; № 4 ул. Рыбацкая в г. Петропавловске-Камчатском внес в официальную информационную систему «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в раздел «Инженерные системы» сведения о наличии в данных домах центральной внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, при том условии, что в этих домах на этом же сайте ранее было указано на открытую систему горячего водоснабжения с возможностью отбора горячей воды из тепловой сети.

Кроме того, сведения официальной информационной системы «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) в разделе «Инженерные системы» в спорных многоквартирных домах с открытой системой горячего водоснабжения, на которые ссылается истец, не опровергает фактические обстоятельства, указанные в представленных в материалы дела актах обследования.

Рассмотрев разногласия на сумму 2377,92 руб. относительно квартир № 18 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, в спорном периоде по муниципальным жилым помещениям, имеющим законного владельца и не оборудованным индивидуальными приборами учета, истцом не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов (выставлялся нулевой показатель потребления).

Рассмотрев разногласия относительно неначисления платы по названным жилым помещениям, принадлежащим, как указывает истец, муниципальному образованию, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из сведений о начисленных объемах тепловой энергии за спорный период следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что кв. № 18 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, имеют законного владельца и данные жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета. При этом истцом в спорный период по данным жилым помещениям не предъявлялся объем коммунального ресурса, в том числе с применением установленных нормативов (выставлялся нулевой показатель потребления тепловой энергии).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно подпункту «а» пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) названных Правил случаях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами (начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Следовательно, неиспользование собственниками (законными владельцами) помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу, а при непредставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета расчетным способом.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что освобождение некоторых собственников жилых помещений от оплаты тепловой энергии увеличивает бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Непредъявляя к оплате в спорный период отдельным собственникам объемы коммунальных ресурсов, которые в рассматриваемом случае подлежали исчислению по нормативу потребления, истец фактически увеличил бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), в связи с чем доводы ответчика о занижении истцом объема потребления по кв. № 18 <...> в г. Петропавловске-Камчатском, привело к увеличению приходящихся на управляющую компанию объемов коммунальных ресурсов на СОИ (ОДН), признаются судом обоснованными.

Из представленного в материалы дела расчета следует и представителем истца не оспаривалось, что сумма по жилым помещениям, по которым не предъявлялся объем коммунального ресурса (выставлялся нулевой показатель), в том числе с применением утвержденных нормативов за спорный период составила 2377,92 руб.

Истец, являясь исполнителем коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии собственникам жилых помещений, в том числе и ГВС, и, непредъявляя объем тепловой энергии некоторым собственникам за март 2020 года на сумму 2377,92 руб., фактически увеличил объем тепловой энергии, поставленный в целях содержания общего имущества указанных МКД.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов № 90 ул. Беринга и № 12 ул. Первомайская в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма тепловой энергии в размере 2377,92 руб.

Ссылка истца на те обстоятельства, что потребление тепловой энергии на ГВС в пустующих жилых помещениях (№ 18 <...> в г. Петропавловске-Камчатском) отсутствует, не принимается арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу положений части 1 статьи 157 названного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом обязанность собственника жилого помещения оборудовать принадлежащее ему жилое помещение прибором учета предусмотрена пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Доказательств в подтверждение того, что у собственника жилых помещений № 18 <...> в г. Петропавловске-Камчатском отсутствовала техническая возможность установки индивидуального прибора учета, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном названными Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 указанных Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) названных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Соответствие пункта 80 Правил № 354 нормам ЖК РФ подтверждено решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № АКПИ18-603, а также апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № АПЛ18-519.

В названных судебных актах отмечено, что частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов, а также на временное не проживание как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ЖК РФ в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований на сумму 26 501,25 руб. руб., ответчик ссылался на нарушение истцом порядка проведения перерасчета размера платы, который, по мнению ответчика, должен производиться только исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемых приборов учета в доме № 26 Туристический проезд в квартирах: № 17 (3281,01 руб.); № 75 (4732,80 руб.); № 87 (3418,34 руб.)№ 92 (8032,65 руб.); № 14 дома № 7 ул. Абеля в г. Петропавловске-Камчатском (7036,45 руб.).

Рассмотрев указанные разногласия на сумму 26 501,25 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Из положений пункта 62 Правил № 354 следует, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что последствия разграничения и концентрации обязанностей по оплате за коммунальную услугу и за ресурс на содержание общего имущества (СОИ), и обязанности по контролю за объемом (за индивидуальными приборами учета) у одного лица либо у контрагентов ведут к различным последствиям и результатам, а именно: по прямым договорам, как в данном случае по настоящему делу, обязанность оплачивать исключительно за ресурс на СОИ (без коммунальной услуги) лежит на управляющей организации (в данном случае на ответчике), а достоверность расчетов оплаты с учетом разграничения коммунальной услуги и ресурса на СОИ зависит исключительно от исполнения обязанности по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета другой стороной (в данном случае истцом).

При возникшей модели отношений по прямым договорам возникает встречная взаимообусловленная обязанность, и при не исполнении ее истцом невозможно достоверно с учетом разграничения индивидуального потребления по коммунальной услуге и услуге на СОИ определить объем ресурса на СОИ.

В данном случае обязанность ответчика по оплате фактически принятого объема ресурса на СОИ обусловлена встречной обязанностью истца при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд произвести перерасчет размера платы только при условии снятия показаний приборов учета исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Из материалов дела следует и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что потребители, проживающие в квартирах: № 17 и 92 дома № 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском показания индивидуальных приборов учета не передавали более чем 6 месяцев подряд.

При этом потребителям, проживающим в указанных квартирах, и не передававшим более чем 6 месяцев подряд показаний приборов учета, истцом произведены перерасчеты размера платы не исходя из снятых исполнителем и не в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета, а произвольно, исключительно на основании заявлений потребителей либо путем ими передачи показаний приборов учета.

При этом Правилами № 354, в том числе пунктами 61 и 84, возможность перерасчета платы потребителям, которые не передавали показания индивидуальных приборов учета более чем 6 месяцев подряд, поставлена в зависимость исходя из снятых исполнителем показаний проверяемого прибора учета, осуществленных в ходе проверки.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что перерасчет платы потребителям, проживающих в квартирах № 17 и 92 дома № 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском в отсутствие проверки с обязательным снятием исполнителем показаний проверяемого прибора учета произведен на общую сумму 11 313,66 руб. (3281,01 руб. и 8032,65 руб. соответственно).

Данные перерасчеты увеличили бремя расходов ответчика на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, на сумму 11 313,66 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении потребителей, проживающих в квартирах: № 17 и 92 дома № 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском, проверка показаний индивидуальных приборов учета не проводилась, акты проверки не составлялись, достоверность показаний индивидуальных приборов учета истцом не проверялась, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имелось правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате тепловой энергии в целях содержания общего имущества на сумму 11 313,66 руб., в связи с чем из расчета истца подлежит исключению названная сумма.

При этом арбитражный суд учитывает, что право истца отказом в удовлетворении названной суммы не нарушается при условии снятия исполнителем показаний проверяемого прибора учета, осуществленных в ходе проверки.

Доводы истца о том, что непредставление потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд и более не препятствует исполнителю (истцу) произвести перерасчет платы исходя из фактически переданных показаний приборов учета, отклоняется арбитражным судом, поскольку пункт 84 Правил № 354 императивно предписывает исполнителю проведение проверки при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд.

При этом предписания пункта 84 Правил № 354 является обязанностью исполнителя, а не его правом.

Возражения ответчика на сумму 15 187,58 руб. в отношении квартир: № 14 дома 7 ул. Автомобилистов; № 75 и 87 дома 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском, арбитражным судом отклоняются, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои возражения, а именно непредставление потребителями показаний индивидуальных приборов учета более 6 месяцев подряд.

Из представленных в материалы дела платежных документов, а также выписки из лицевого счета за период с декабря 2017 года по март 2020 года следует, что потребитель, проживающий в кв. № 75 дома 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском ежемесячно передавал показания индивидуальных приборов учета.

Ошибочная передача потребителем показаний ИПУ в феврале 2020 года и корректировка этих показаний в марте 2020 года не подпадает под условия, установленные пунктом 84 Правил № 354, являющиеся основанием для проведения проверки в квартире потребителя и снятия показаний приборов учета.

Из представленных в материалы дела платежных документов по кв. № 87 дома 26 Туристический проезд в г. Петропавловске-Камчатском следует, что потребитель передавал показания индивидуальных приборов учета в ноябре 2019 года и марте 2020 года, что не подпадает под условия, установленные пунктом 84 Правил № 354, являющиеся основанием для проведения проверки в квартире потребителя и снятия показаний приборов учета.

Из представленных в материалы дела платежных документов по <...> следует, что потребитель передавал показания индивидуальных приборов учета в ноябре 2019 года и марте 2020 года, что не подпадает под условия, установленные пунктом 84 Правил № 354, являющиеся основанием для проведения проверки в квартире потребителя и снятия показаний приборов учета. Кроме того, действительность показаний ИПУ по данной квартире подтверждена представленным в материалы дела актом выполнения метрологических работ от 23.02.2021.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости отпущенной тепловой в части суммы 1 426 703,05 руб. произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период тепловой энергии, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 1 426 703,05 руб. (2 745 609,84 – 1 305 215,21 – 2377,92 – 8032,65 – 3281,01) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требования истца о взыскании 1 318 906,79 руб. (1 305 215,21 + 2377,92 + 8032,65 + 3281,01) долга удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче истцом искового заявления в размере 36 728 руб., а также при подаче ответчиком апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и кассационной жалобы в размере 3000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (51,97 %), на истца в размере 20 761 руб. (17 643 + 3118), на ответчика в размере 15 967 руб. (19 085 – 3118).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 426 703,05 руб. долга, 15 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 442 670,05 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 1 318 906,79 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь