Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А32-21640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21640/2019
г. Краснодар
20 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, (1)

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (2) третье лицо: ООО «Юность», г. Усть-Лабинск,

о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным,

при участии в арбитражном процессе представителей:

от заявителя: Шабаш А.В., представитель по доверенности; от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 81761/18/23070-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя

Заявитель настаивает на требованиях. Основания заявленных требований изложены в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.

Заинтересованные и третье лицо явку в предварительное судебное заседание представителей не обеспечили, правовую позицию относительно заявленных требований суду не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует ответ почтового органа на запрос суда о соблюдении требований доставки судебной корреспонденции. Извещение также подтверждено сведениями, представленными официальным ресурсом Почты России https://www.pochta.ru/tracking#.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

В судебном заседании 17.06.2019 объявлен перерыв до 17 час. 55 мин. 17.06.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель обратился в Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 006986264 о взыскании с ООО «Юность» в пользу ИП ФИО1 задолженности.

На основании исполнительного листа возбуждено 06.04.2018 исполнительное производство № 81761/18/23070-ИП на взыскание с должника – ООО «Юность» в пользу ИП ФИО1 задолженности.

19.09.2018 исполнительное производство № 81761/18/23070-ИП на взыскание с должника – ООО «Юность» в пользу ИП ФИО1 задолженности было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебный пристав несвоевременно направил предпринимателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист, взыскатель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 006986264 о взыскании с ООО «Юность» в пользу ИП ФИО1 задолженности.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 81761/18/23070-ИП.

19.09.2018 года исполнительное производство № 81761/18/23070-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 Но доказательств направления постановления об окончания и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя в материалы дела не предоставлено.

Ответчик не представил суду доказательств направления взыскателю (ИП ФИО1) в установленный Законом № 229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства от 07.12.2018 и оригинала исполнительного листа ФС № 006986264. Представитель УФССП по Краснодарскому краю не предоставил доказательств своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.

Обстоятельства дела, подтверждённые доказательствами, свидетельствуют о незаконном бездействии ответчика, не своевременно направившего в установленный законом срок взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и самого оригинала исполнительного листа.

Обязанности судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, корреспондирует право взыскателя своевременно получить это постановление. Неисполнение обязанности судебным приставом влечёт нарушение прав заявителя как стороны исполнительного производства права на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отразилось на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе и на право обжаловать непосредственно само постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок ИП ФИО1 постановления от 19.09.2018 об окончании исполнительного производства № 81761/18/23070-ИП и подлинного исполнительного документа нарушило право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, и своевременным получением информации о ходе исполнительного производства и действиях совершаемых судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № 81761/18/23070-ИП в адрес заявителя нарушило и ограничило его права и поэтому является незаконным. В связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть- Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 81761/18/23070-ИП и исполнительного листа в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лабинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Дубровскую И.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Приходько О.Е.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков