Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А11-6254/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6254/2019
г. Владимир
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

18.06.2019


Решение в полном объеме изготовлено

25.06.2019



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания И.В. Рябиничевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (Октябрьский пр., д. 10А, этаж 3, пом. 3-2, г. Владимир, 600000; ОГРН 1177746828225, ИНН 7704440018) к акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (ул. Набережная, д. 60, г. Гороховец, Владимирская область, 601480, ОГРН 1023300922127, ИНН 3313000011) о взыскании 746 995 руб. 04 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – Львова А.А., представитель по доверенности от 30.05.2019 № 323 (сроком действия до 31.12.2019);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш» (далее – АО ГЗПТО «Элеватормельмаш», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33500001000122 в сумме 746 995 руб. 04 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 15.05.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33500001000122 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 5 к рассматриваемому договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платёжными поручениями на расчётный счёт гарантирующего поставщика.

В срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 30 % стоимости объёма электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётном периоде и определённого в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает первый платёж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчётном месяце, в размере 40 % стоимости объёма электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётном периоде и определённого в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объёма электрической энергии (мощности), потреблённой абонентом в расчётном месяце, и ранее совершёнными в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 5 первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в феврале 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 847 024 руб. 04 коп. и выставил к оплате счет-фактуру № 335000101677 от 28.02.2019.

По данным ООО «ЭСВ» за АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» числится задолженность в сумме 746 995 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2019 № 1067/02-02 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (вышеназванными договором, счет-фактурой, рапорт за февраль 2019 года) и ответчиком по существу не оспорены.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты потребленной электрической энергии ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер долга в сумме 746 995 руб. 04 коп. документально не опроверг.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АО ГЗПТО «Элеватормельмаш» в пользу ООО «ЭСВ» подлежит взысканию долг в сумме 746 995 руб. 04 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования «Элеватормельмаш», г. Гороховец Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, долг в сумме 746 995 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 940 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

И.В. Кашликов