Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А63-16324/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16324/2016
г. Ставрополь
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью компания «Микроклимат», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ревитал», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору № КМ 003-06-2016 от 26.07.2016 в размере 20 549 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в период с 06.10.2016 по 19.06.2017 в размере 528 руб. 12 коп.; судебных издержек в размере 746 руб. 48 коп. и государственной пошлины,

и встречное исковое заявление ООО «Ревитал», г. Ставрополь, к ООО компания «Микроклимат», г. Ставрополь, о взыскании суммы оплаченной предоплаты за выполнение работ по договору в размере 20 549 руб. 50 коп. и пени за просрочку исполнения работ в сумме 521 руб. 96 коп.

при участии представителя истца - ФИО1 (паспорт) и представителя ответчика ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микроклимат» (далее – ООО «Микроклимат») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ревитал» (далее – ООО «Ревитал») о взыскании задолженности по договору № КМ 003-06-2016 от 26.07.2016 в размере 20 549 руб. 50 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в период с 06.10.2016 по 19.06.2017 в размере 528 руб. 12 коп.; судебных издержек в размере 746 руб. 48 коп. и государственной пошлины. Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Ревитал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Микроклимат» о взыскании суммы оплаченной предоплаты за выполнение работ по договору в размере 20 549 руб. 50 коп. и пени за просрочку исполнения работ в сумме 521 руб. 96 коп.

Представитель ООО «Микроклимат» поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на встречный иск. Считает представленные доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объёме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ООО «Ревитал» просит удовлетворить встречное исковое требование, а в удовлетворении иска ООО «Микроклимат» просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в ходе судебного разбирательства по делу, дав правовую оценку представленным доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Микроклимат» и ООО «Ревитал» был заключен договор от 26.07.2016 № КМ 003-06-2016 (далее – договор) на выполнение проектных работ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора ООО «Микроклимат» (подрядчик) обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием проект «Вентиляция и кондиционирование на объекте: Клиника «Ревитал», расположенного по адресу: <...>», а ООО «Ревитал» (далее – заказчик) обязался принять проект и оплатить работы по его выполнению согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик авансирует выполнение работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в размере 50% от стоимости договора, что составляет 20 549 руб. 50 коп.

Пунктом 9.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых обязательств по договору ООО «Микроклимат» - подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и 24.08.2016 направил заказчику с использованием средств электронной связи отдельные части выполненного проекта в составе принципиальной схемы, плана и изометрии.

По истечении 5 рабочих дней, с даты отправки отдельных частей проекта, заказчик не направил в адрес исполнителя никаких замечаний.

01 сентября 2016 года во исполнение условий договора, в соответствии с пунктом 9.3 договора исполнитель направил заказчику с использованием средств электронной связи выполненный проект (в соответствии с Техническим заданием) и уведомил о готовности передать результат работ по договору на бумажном носителе в 4-х экземплярах.

02 сентября 2016 года представитель ООО «Микроклимат» в порядке исполнения условий договора доставил по адресу нахождения ООО «Ревитал» (г. Ставрополь, ул. Краснофлотская, 85) следующие документы:

1. Выполненный Проект (основной комплект рабочих чертежей № 127-16-ОВ по разделу «Вентиляция, кондиционирование» на объекте: Клиника «Ревитал», расположенная по адресу: <...>») на бумажном носителе в 4-х экземплярах;

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.09.2016; 3. Счет на оплату выполненных работ № 004 от 01.09.2016.

Передача документов подтверждается отметкой о получении в сопроводительном письме о передаче результата выполненных работ на согласование (исх. № 010 от 02.09.2016).

Однако, заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не направил в адрес исполнителя, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 20 549 руб. 50 коп.

Пунктом 6.3 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, ООО «Микроклимат», руководствуясь указанным положение договора, начислил заказчику пени за просрочку исполнения обязательств за период с 06.10.2016 по 19.06.2017 в размере 528 руб. 12 коп.

03 октября 2016 года истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору, в размере 20 549 руб. 50 коп., которая оставлена ответчиком без ответа, а задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком за оказанные услуги в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Ответчик в свою очередь пологая, что работа не выполнена заявил встречное исковое требование о взыскании суммы аванса по договору в сумме 20 549 руб. 50 коп. и пени за просрочку исполнения работ в сумме 521 руб. 96 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении вышеуказанного договора возникли правоотношения, которые регулируются нормами Главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результата работ в установленном законом и договором порядке.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Следовательно, суд должен был дать оценку возражениям заказчика об отказе от оплаты выполненных работ.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договорам в суд не представил. Довод относительно того, что результат работ генеральным директором ООО «Ревитал» не был получен, о чем свидетельствует отсутствие его подписей на акте выполненных работ, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела оригиналы документов (проект, акты сдачи-приемки выполненных работ, счет на оплату) были переданы ответчику 02.09.2016, что подтверждается отметкой о получении в сопроводительном письме о передаче результата выполненных работ на согласование (исх. № 010 от 02.09.2016). Ответственность за соблюдение служебной дисциплины и исполнение должностных обязанностей лицами получающими корреспонденцию ООО «Ревитал» не вправе возлагать на третьих лиц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы доказывают, что обществом исполнены предусмотренные договором работы, доказательства невозможности использовать результат работ ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату задолженности по вышеуказанным договорам, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел оплату по договорам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени так же подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательства исполнения обязательств в полном объеме в установленном договорами сроке ответчиком не представлены.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, поэтому взысканию подлежат заявленные суммы.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца подлежащим удовлетворению, а встречное требование ООО «Ревитал» не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и

другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы понесенные истцом в рамках судебного разбирательства в размере 746 руб. 48 коп. подлежат отнесению на ответчика равно как и расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются так же на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью компания «Микроклимат», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревитал», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Микроклимат», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору № КМ 003-06-2016 от 26.07.2016 в размере 20 549 руб. 50 коп., пеню за несвоевременную оплату оказанных услуг в период с 06.10.2016 по 19.06.2017 в размере 528 руб. 12 коп.; судебные расходы в размере 746 руб. 48 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ревитал», г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева