Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А69-1266/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1266/2018
г. Кызыл
04 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атой» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологической интернат с детским отделением» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 423 637,10 рублей, пеней в размере 78 604,03 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 13 045 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 директора общества по приказу от 08.04.2015;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атой» (далее – истце, ООО «Атой») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологической интернат с детским отделением (далее – ответчик, ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский интернат») о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 423 637,10 рублей, пеней в размере 78 604,03 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 13 045 рублей.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту в сумме 423 637,10 рублей, пени в размере 79 211,85 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 13 057 рублей.


В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика не согласилась с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 апреля 2016 года между ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский интернат» (Заказчик) и ООО «Атой» (Поставщик) заключен контракт, согласно пункту 1.1. которому поставщик обязался поставить заказчику молочные продукты в соответствии со спецификацией (Приложения № 1 к контракту) и графиком поставки (Приложения № 2), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 910 989,24 рублей.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту поставки товара, после предоставления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки товаров (товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет, счет-фактуры).

В случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 9.2. контракта).

Из материалов дела видно, что за период с 14.04.2016 по 30.10.2016 поставщиком поставлено товара на общую сумму 1 155 637,10 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 732 000 рублей.

Ответчиком не произведена оплата поставленного товара на сумму 4213 637,10 рублей.

Претензия от 01.02.2018, направленная истцом в адрес ответчика не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании п. 9.2 контракта, за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены пени за период с 01.01.2017 по 17.09.2018 в сумме 79 211,85 рублей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются статьями 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 данного Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом товаров (молочных продуктов) на сумму 1 155 637,10 рублей (товарные накладные, чеки, счета-фактуры). При этом, ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 732 000 рублей.

На основании ст. 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи или не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В ст. 516 Кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности на сумму 423 637,10 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 9.1 контракта за период с 01.01.2017 по 17.09.2018 в сумме 79 211,85 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств сторон может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 9.1 контракта стороны предусмотрели, что случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив расчет пени с 01.01.2017 по 17.09.2018, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 045 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины № 184 от 25.04.2018 в сумме 13 045 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная Адвокатским кабинетом ФИО4 № 04 от 04.04.2018 на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления о взыскании задолженности по контракту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 045 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Дерзиг-Аксынский психоневрологической интернат с детским отделением», дата регистрации 25.12.2012, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: Московская, д. 105/1, город Кызыл, Республика Тыва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атой», дата регистрации 26.02.2007, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...> задолженность по государственному контракту в сумме 423 637,10 рублей, пени в размере 79 211,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 045 рублей, по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей.

Взыскателю выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак