Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-23227/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

10 июня 2021 года Дело №А41-23227/21

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-23227/2021

по иску ООО "МАСТЕРОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИК "ЭС" (ИНН 5042146650, ОГРН 1175007014522)

о взыскании 29 725 645,02 рублей,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИК "ЭС" (далее – ответчик) о взыскании 29 725 645,02 рублей задолженности по договорам возмездного оказания услуг: от 01.10.2019 №01-10/19-У, от 15.06.2020 №15-06/20-У, от 15.07.2019 №15-07/19-У, от 12.06.2019 №12-06/19-У, от 11.06.2019 №11-06/19-У, от 10.06.2019 №10-06/19-У, от 27.06.2019 №27-06/19-У, от 17.06.2019 "17-06-19-У, от 18.03.2020 №18-03/20-У, от 16.06.2020 №16-06/20-У, от 20.02.2020 №20-02/20-У, от 12.06.2020 №12-06/20-У, от 01.11.2019 №01-11/19-У.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры возмездного оказания услуг:

- от 01.10.2019 №01-10/19-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению трубопроводов по выявлению зон с тепловыми аномалиями методом тепловизионной фотосъемки тепловых сетей централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

- от 15.06.2020 №15-06/20-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по замене теплообменника ГВС в котельной СМЗ "Загорский", а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

- от 15.07.2019 №15-07/19-У, от 12.06.2019 №12-06/19-У, от 11.06.2019 №11-06/19-У, от 10.06.2019 №10-06/19-У, от 27.06.2019 №27-06/19-У, от 17.06.2019 "17-06-19-У, по условиям которых истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по гидравлическим испытаниям, промывке и протравке наружных сетей отопления ООО "ИК "ЭС", а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

- от 18.03.2020 №18-03/20-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по замене участков трубопроводов отопления и ГВС, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора.

- от 01.09.2019 №01-09/19-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению трубопроводов по выявлению зон с тепловыми аномалиями методом тепловизионной фотосъемки тепловых сетей централизованной системы отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

- от 16.06.2020 №16-06/20-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг разработке мероприятий по регулировке водяной тепловой сети котельной ВНИИИД "Игрушки", а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора.

- от 20.02.2020 №20-02/20-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке мероприятий по регулировке водяной тепловой сети котельной СМЗ "Загорский", а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 5 договора.

- от 12.06.2020 №12-06/20-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по чистке трубной решетки теплообменника (ПП 1-53—7-II, масса подогревателя 1,57 тн., длина подогревателя 3,915 м., кол-во трубок 392 шт., длина трубки 3000 мм., расход воды 182 т/час), а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

- от 01.11.2019 №01-11/19-У, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению работ по замене подогревателя пароводяного ПП1-53-07-4 в котельной СМЗ "Загорский", расположенной по адресу: <...>, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора и оплата услуг согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истец по вышеуказанным договорам оказал, а ответчик принял услуги без претензий по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается подписанным сторонами документами: УПД, актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг), справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 29 725 645,02 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 18.01.2021, получена – 18.01.2021 вх. №21).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИК "ЭС" в пользу ООО "МАСТЕРОК" 29 725 645,02 рублей задолженности.

Взыскать с ООО "ИК "ЭС" в доход федерального бюджета 171 628 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова