Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А63-20027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20027/2018
г. Ставрополь
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору №145/3 от 07.04.2017 в размере 135 132,42 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй» о взыскании задолженности по договору №145/3 от 07.04.2017 в размере 135 132,42 руб. (уточненное требование).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Частью 2, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО ТПК «Агро-Строй» был заключен договор № 145/3 от 07.04.2017 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ТПК «Агро-Строй» при ст. Зеленокумск СКжд.

В силу названного договора истцом осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего контрагенту, примыкающего к станции Зеленокумск СКЖД.

В соответствии с тарифным руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, либо за каждый выход локомотива. Выбор варианта оплаты осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Согласно п. 17 договора расстояние за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 1,8 км в оба конца.

Пунктом 18 договора стороны определили варианты оплаты сбора за подачу и уборку вагонов.

Согласно пп. «А» п. 18 Договора ответчик обязался оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования локомотивом перевозчика но ставкам Тарифного руководства №3, с учетом повышающего коэффициента, действующих на дату оказания услуг.

Данные условия так же оговорены сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Во исполнение условий заключенного договора, истцом в июня 2018 года в соответствии с условиями договора владелец уплачивает перевозчику сбор в части уплаты согласно п. 18 при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов более 1,5 вагонов в сутки сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов действующих на момент оказания услуг. На 2018 год приказом ФАС России №1747/16 от 09.12.2016 установлен коэффициент 4,582 к ставкам таблицы 8 ТР № 3.

Согласно дополнительного соглашения к договору период пересмотра группы подъездного пути изменен на помесячный период. По итогам работы в мае месяце число поданных и убранных вагонов по памяткам приемосдатчика составило - 48. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов на путь необщего пользования за май месяц составило более 1.5 вагона в сутки. Соответственно на июнь месяц 2018 года установлена 3 (третья) группа подъездного пути. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов в сутки: 374,4*4,582=1715,50руб/сутки, облагается НДС 18%, плата за июнь месяц 2018 года составила: 1715,50*30 дней+НДС18%=60 728,70руб. с учетом НДС.

В августе 2018 года в соответствии с условиями договора владелец уплачивает перевозчику сбор в части уплаты согласно п. 18 при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов более 1,5 вагонов в сутки сбор за подачу и уборку вагонов определяется по ставкам таблицы 8 Тарифного руководства № 3 с учетом коэффициентов действующих на момент оказания услуг.

Согласно дополнительного соглашения к договору период пересмотра группы подъездного пути изменен на помесячный период. По итогам работы в июле месяце число поданных и убранных вагонов по памяткам приемосдатчика составило - 139. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов на путь необщего пользования за июль месяц составило более 4,5 вагона в сутки. Соответственно на август месяц 2018 года установлена 4 (четвертая) группа подъездного пути. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов в сутки: 443,9 *4,582=2034,0руб/сутки, облагается НДС 18%, плата за август месяц 2018 года составила: 2034,0*31+НДС18%=74403,72 руб. с учетом НДС.

По итогам работы в августе месяце число поданных и убранных вагонов по памяткам приемосдатчика составило - 72. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов на путь необщего пользования за август месяц составило более 2,3 вагона в сутки. Соответственно на сентябрь месяц 2018 года установлена 3 (третья) группа подъездного пути.

Ставка сбора за подачу и уборку вагонов в сутки: 374,4*4,582=1715,50 руб/сутки, облагается НДС 18%.

Плата за сентябрь 2018 года составила: 1715,50*30+НДС18% = 60 728,70руб. с учетом НДС.

Однако, обязательства по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в рамках договора за июнь, август, сентябрь 2018 года ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 195 861,12 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После подачи искового заявления истец ходатайствует об уточнении требований в связи с добровольной оплатой сбора за подачу и уборку вагонов за июнь 2018 г., а так же перерасчетом фактически поданных вагонов группы подъездного пути, просит взыскать задолженность за август 2018 г. – 74 403 руб. и за сентябрь 2018 г. – 60 728 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 135 132,42 руб. подтверждена истцом документально.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд считает заявленную сумму долга в размере 135 132,42 руб., подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК «Агро-Строй», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору №145/3 от 07.04.2017 в размере 135 132,42 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054 руб.

Вернуть открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную госпошлину в размере 1 877,68 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

З.Р. Тлябичева