Решение от 21 января 2022 г. по делу № А45-33695/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-33695/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания - Барнаул" (ОГРН <***>), Алтайский край, г. Барнаул

к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Хозяйственное управление» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 22 283 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 – доверенность от 20.09.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания - Барнаул" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее-ответчик, Покупатель, Заказчик) задолженности за поставленный товар по государственному контракту от «17» сентября 2021 года по основному долгу в размере 22 041 (Двадцать две тысячи сорок один) рубль 53 коп, неустойке в размере 242 (Двести сорок два) рубля 46 коп., с начислением неустойки до момента фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, в связи с оплатой суммы задолженности. Истец отказался от требования о взыскании суммы основного долга в размере 22 041 рубль 53 коп. Просил взыскать неустойку за период с 20.10.2021 от 06.12.2021 в размере 264 рублей 26 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, указал что ответчик не допускал просрочку в оплате, поскольку истец не предоставил всех необходимых документов, являющихся основанием для оплаты.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, Между ООО «ОТК-Барнаул» (Поставщик) и Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее - Заказчик), «17» сентября 2021 года был заключен Контракт№210851500000121000197 (ИКЗ 2540662846921000402) (далее - Контракт). Предметом Контракта являлась Поставка текстильных товаров (полотенец) (далее - Товар) для нужд Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта составила 22 041 рубль 53 копейки.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается товарной накладной № ОБР-01690 от 24.09.2021 по которой Ответчику был передан Товар. Товар получен Ответчиком 28.09.2021 г.

Согласно пункту 2.4. Контракта оплата за поставленный Товар производится заказчиком в срок не более 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, оплата работ по контракту должна была быть осуществлена не позднее 19.10.2021 (последний день оплаты поставленного Товара).

Доводы ответчика о том, что товар подлежал оплате только поле получения акта приема-передачи, судом не может быть принят во внимание, учитывая следующее. Истец указывает, что подписанный скан Акта приема передачи от Истца пришел только 30.11.2021г., после чего, товар был оплачен Ответчиком 07.12.2021г. с соблюдением предусмотренных Контрактом сроков, что подтверждается Платежным поручением от 06.12.2021 №6817.

Согласно п. 2.4. Контракта оплата за поставленный Товар производится Заказчиком в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по прилагаемой форме (приложение № 2 к Контракту). Оплата производится Заказчиком на основании представленных Поставщиком счета, счета-фактуры и при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного Товара.

Из буквального толкования п.2.4 контракта следует вывод, что оплата производится на основании товарной накладной, либо акта приема-передачи. Поскольку при приемке товара, товарная накладная была подписана ответчиком 28.09.2021 и находилась в его распоряжении, то именно этот документ являлся достаточным основанием для оплаты товара. В материалы дела ответчиком представлена счет-фактура от 24.09.2021, при этом, доказательств того, что счет-фактура поступила ответчику позднее, чем товарная накладная, в материалы дела не представлено.

Ответчик «07» декабря 2021 г. полностью оплатил задолженность по Товарной накладной № ОБР-01690 от 24.09.2021 г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца составляет 264 рублей 26 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней







22 021,69

20.10.2021

06.12.2021

48

7.5 22 021,69 x 48 x 1/300 x 7.5%

264,26 р.

Сумма неустойки: 264,26 руб.

Учитывая, что отказ от иска в части в части взыскания задолженности в размере 22041 рублей 53 копеек не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд находит возможным принять отказ от искового заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания задолженности в размере 22041 рублей 53 копеек.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов 6 000 рублей на оплату услуг представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения данного заявления.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и ООО «Алварис» (Поверенный) был заключен договор оказания юридических услуг (Договор поручения) № 57/16 от 21.02.2020 г. (Далее - «Договор поручения»).

В целях получения юридической помощи в защите своих прав и законных интересов по взысканию задолженности с Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Хозяйственное управление» «30» ноября 2021 г. Доверителем и Поверенным было подписано Поручение № 5 к Договору.

В соответствии с условиями Поручения, стоимость услуг Поверенного составила 6000 (шесть тысяч) рублей, которые были оплачены платежным поручением №803 от 03.12.2021.

В рамках договора, исполнитель оказала для истца следующие услуги:

составление искового заявления; составление уточнений к иску.

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Общедоступными являются расценки указанные в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости.

В связи с вышеуказанным, расходы по оплате юридических услуг являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,150,151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания - Барнаул" от иска в части взыскания задолженности в размере 22041 рублей 53 копеек.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 22041 рублей 53 копеек - прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Хозяйственное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная текстильная компания - Барнаул" сумму неустойки в размере 264 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов