Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А55-24785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 марта 2020 года

Дело №

А55-24785/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА"

о взыскании 679 674 руб. 94 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" (ответчик) о взыскании 679 674 руб. 94 коп., в том числе 364 871 руб. 08 коп. агентское вознаграждение и 314 803 руб. 86 коп. неустойка.

Истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований: о взыскании агентского вознаграждения – до 357 526 руб. 68 коп. и о взыскании неустойки – до 298 455 руб. 46 коп., которое принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие заключенных с истцом договоров страхования и отсутствие доказательств осуществления истцом деятельности агента.

Третье лицо свои пояснения не представило.

Истец отклонил доводы ответчика в своих возражениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор, согласно которому истец обязался по поручению ответчика совершать от имени и за счет ответчика посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию (в том числе поиск страхователей), совершение сделок по страхованию в интересах ответчика, в порядке и на условиях, определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами ответчика, доведенных до сведения агента принципалом, а ответчик обязался выплачивать истцу агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренных договором.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Истцом представлены в материалы дела отчеты агента: № 763 за период с 01.06.2017 по 26.06.2018, № 763 с 03.08.2017 по 20.11.2017, № 761 от 09.10.2017 по 20.11.2017, № 764 от 28.06.2017 по 20.11.2017, № 740 от 09.10.2017 по 20.11.2017, № 762 от 09.10.2017 по 20.11.2017, сумма задолженности по которым составляет 357 526 руб. 68 коп.

Согласно п.3.2 договора ответчик обязан рассмотреть отчет истца, принять полностью либо зарегистрировать в нем ошибки агента, зарегистрировать сроки исправления ошибок либо направить мотивированный отказ от принятия отчета.

По вышеуказанным отчетам истца требования об устранении ошибок либо мотивированный отказ от принятия отчета от ответчика не поступали.

Однако ответчик уклоняется от подписания актов оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов по страховой премии в соответствии с требованиями пункта 3.4 договора и от выплаты агентского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.5 договора агентское вознаграждение выплачивается принципалом агенту один раз в месяц до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Агентское вознаграждение за декабрь месяц выплачивается до 10 февраля следующего года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик утверждает, что в нарушение указанных условий договора, отчет агента истцом не представлен, акт сверки по нему ответчиком не подписан. Представленные истцом односторонние отчеты ответчик считает недопустимыми доказательствами, поскольку они не отвечает критерию двусторонней сделки. Кроме того, сам по себе отчет агента, по мнению ответчика, является ненадлежащим доказательством при отсутствии акта приема-передачи бланков строгой отчетности, что предусмотрено в п.2.5.2 договора.

Эти возражения ответчика опровергаются материалами дела и противоречат нормам ст.1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Возражение ответчика о том, что истцу не выдавались бланки строгой отчетности, опровергается материалами дела: соответствующими актами приема-передачи, в том числе: ПБСО-СМА-00004125/16 от 20.08.2016, ПБСО-СМА-00004481/16 от 30.08.2016; ПБСО-СМА-00004853/16 от 22.09.2016; ПБСО-СМА-00005542/16 от 09.11.2016; ПБСО-СМА-00005875/16 от 01.12.2016; ПБСО-СМА-00006106/16 от 16.12.2016.

Ответчик указывает на то, что в отношении указанных видов договоров страховании между истцом и ответчиком не устанавливался размер агентского вознаграждения.

Однако, как следует из пояснений истца, все условия договора, номер, тариф, размер комиссионного вознаграждения, были указаны в листе согласования, который был прикреплен к подписанному генеральному договору страхования гражданской ответственности застройщика ООО «Стройтех» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, которого привлекла истец, и сдан в компанию ответчика на сканирование и хранение в электронном виде в системе КИАС. Указанные обстоятельства подтвердил свидетель – бывший сотрудник ответчика, курировавший взаимоотношения с истцом в Самаре – ФИО4, допрошенная в судебном заседании 28.01.2020.

Ответчик указал, что он заключил с ИП ФИО2 агентский договор № 84/17 от 28.03.2017, по которому принципал поручает, а агент совершает от имени и за счет принципала посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию (в том числе поиск страхователей), совершение сделок по страхованию в интересах принципала, в порядке и на условиях, определенных договором. ИП ФИО2 были представлены, а истцом приняты отчеты агента, на основании которых ИП ФИО2 было выплачено вознаграждение за те сделки, на которые претендует истец, в сумме 123 334 руб. 16 коп. платежным поручением № 13597 от 30.11.2018, в сумме 145 244 руб. 87 коп. платежным поручением № 13288 от 14.11.2018, в сумме 46 314 руб. 64 коп платежным поручением № 13808 от 30.11.2018.

Однако, как следует из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО4, в номере каждого договора страхования зашифрована информация: вид страхования, год страхования, номер генерального договора страхования, порядковый номер агента, порядковый номер договора страхования участника долевого строительства.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных истцом 05.03.2020 в материалы дела копий договоров страхования с ООО «Стройтех», во всех договорах страхования, которые, по утверждению ответчика, заключены не в результате работы истца, проставлен код 6303004, а это, как пояснил свидетель, является порядковым номером истца.

Кроме того, свидетель показал, что на последней стадии взаимоотношений с истцом руководство ответчика отказалось подписывать акт приема-передачи пакета документов от истца без каких-либо обоснований или причин.

Таким образом, из материалов дела следует, что в рамках взаимоотношений по агентскому договору, заключенному истцом и ответчиком, истцом был привлечен страхователь ООО «Стройтех», что подтверждается следующими актами: АКТ № 000-004577/17 от 01.11.2017, АКТ № 000-004271/17 от 30.09.2017; АКТ № 000-003761/17 от 31.07.2017; АКТ № 000-003050/17 от 31.03.2017, из которых следует, что с момента начала сотрудничества ответчика с ООО «Стройтех» ответчиком было заключено 189 договоров страхования.

При этом, как следует из пояснений истца, вознаграждение по 73 договорам было выплачено ему согласно вышеуказанным актам. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

На основании установленных обстоятельств дела, требование о взыскании с ответчика основного долга по уплате истцу агентского вознаграждения следует удовлетворить.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика 298 455 руб. 46 коп. неустойки на основании п.4.3.2 договора.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3.2 заключенного сторонами агентского договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения принципал уплачивает агенту по его письменному требованию неустойку в размере 0,2 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, с учетом заявленных изменений, суд признал правильным.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера исковых требований: о взыскании агентского вознаграждения – до 357 526 руб. 68 коп. и о взыскании неустойки – до 298 455 руб. 46 коп. Цена иска: 655 982 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 655 982 руб. 14 коп., в том числе агентское вознаграждение 357 526 руб. 68 коп. и неустойка 298 455 руб. 46 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката 26 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину 16 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев