Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А40-60351/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 60351/23-76-431
г. Москва
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "АРИСТОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 66-429 от 09.09.2019 г. в размере 1 113 536 руб. 33 коп., законной неустойки за период с 19.01.2023 г. по 22.03.2023 г. в размере 41 280 руб. 46 коп., с 23.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств,


при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.12.2022г. №Д-103-433;

от ответчика – не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "АРИСТОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору №66-429 от 09.09.2019 г. в размере 1 113 536 руб. 33 коп., законной неустойки за период с 19.01.2023 г. по 22.03.2023 г. в размере 41 280 руб. 46 коп., с последующим начислением, начиная с 23.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств

Определением суда от 31 марта 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, в связи с представлением отзыва, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 30 мая 2023 г. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик, истец) и ООО «Аристос» (исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-429 от 09.09.2019 (договор).

Предметом договора, в том числе, является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 51 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно сведениям из баланса электрической энергии по сети ООО «Аристос» подлежащие оплате фактические потери электрической энергии за декабрь 2022 года составили 360 337 кВт*ч на сумму 1 313 536,33 руб.

Баланс электрической энергии по сети ООО «Аристос», составленный ответчиком за декабрь 2022 года, а также акт приема-передачи электрической энергии за декабрь 2022 года, подтверждающий согласование сторонами объемов потерь электроэнергии подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с условиями договора АО «Мосэнергосбыт» направило ответчику акт приема-передачи электроэнергии, а также счет-фактуру за декабрь 2022 года на сумму 1 313 536,33 руб., задолженность в настоящее время ответчиком оплачена частично, в размере 200 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 26.01.2023 № МЭС/ИП/68/125 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

При этом, обязательство по оплате стоимости фактических потерь до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Своими действиями ответчик нарушает ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, а также условия указанного договора и продолжает удерживать денежные средства, принадлежащие истцу.

На основании ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период с 19.01.2023 по 22.03.2023 пени (законная неустойка) за просрочку оплаты составляет 41 280,46 руб.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик платежным поручением № 94 от 27.04.2023, № 84 от 28.04.2023 частично оплатил сумму задолженности в размере 600 000,00 руб. за декабрь 2022 года.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ истец заявляет об изменении размера исковых требований и просит суд взыскать с ООО «Аристос» в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 313 536,33 руб. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за декабрь 2022 года; 62 204,60 руб. законной неустойки за период с 19.01.2023 по 03.05.2023, а также с 04.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате 313 536,33 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению с учётом ходатайства истца в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307, 309-310, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРИСТОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) 313 536,33 руб. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за декабрь 2022 года; 62 204,60 руб. законной неустойки за период с 19.01.2023 по 03.05.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 04.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате 313 536,33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 548 руб.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 997 руб., перечисленную по платёжному поручению №16533 от 21.03.2023г. с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина