Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А39-1423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1423/2018
город Саранск
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о расторжении договора аренды и об обязании возвратить имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5,

при участии в заседании:

стороны и третьи лица не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, арендатор) о расторжении договора аренды нежилого помещения №001-02/2016 от 11.02.2016 и обязании ответчика возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи.

Определением суда от 09.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО5.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арендатора в части своевременного внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды и основанием для его расторжения.

В судебное заседание надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора стороны и третьи лица не явились.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, письменного отзыва не представил.

На основании положений части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон на основании представленных истцом доказательств.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

11 февраля 2016 года между ИП ФИО2 (арендодатель), совместно с другими сособственниками (множественность лиц на стороне арендодателя), и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №001-02/2016 (далее также - Договор) в редакции Дополнительного соглашения от 04.05.2017 г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 122,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 3 (этаж 1), инвентарный номер согласно Техническому паспорту 89:401:0002:000138450:0000:20003, именуемое в дальнейшем «Помещение» (п. 1.1. Договора).

Указанное нежилое помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности,

- 1/2 доли, принадлежащей ФИО2, на основании акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения №3 с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: <...> от 06.02.2010 г. №10; уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 02.02.2014 г.; соглашения об определении долей в нежилом помещении от 21.11.2014 г.; договора купли-продажи квартиры, составленный в ППФ 19.07.2006 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2014 года сделана запись регистрации №13-13-01/240/2014-239, и

- 1/4 доли, принадлежащей ФИО5 на основании акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения №3 с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: <...> от 06.02.2010 г. №10; уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 02.02.2007 г.; соглашения об определении долей в нежилом помещении от 21.11.2014 г.; договора купли-продажи квартиры, составленный в ППФ 20.12.2005 г., Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 года, вступившее в законную силу 01.03.2016 г.,

- 1/4 доли, принадлежащей ФИО4, на основании акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства встроенного нежилого помещения №3 с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: <...> от 06.02.2010 г. №10; уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 02.02.2007 г.; соглашения об определении долей в нежилом помещении от 21.11.2014 г.; договора купли-продажи квартиры, составленный в ППФ 20.12.2005 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 года, вступившее в законную силу 01.03.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2016 года сделана запись регистрации №13-13/001/050/2016-8480/2. (п.1.3. Договора)

Договор действует с 11.02.2016 по 11.02.2021 (п. 4.1. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора оплата осуществляется путем перечисления причитающейся по настоящему Договору суммы в безналичном порядке/наличным платежом на банковский счет Арендодателя указанный в Договоре либо по акту приема-передачи денежных средств. Денежные средства перечисляются арендодателям в размере, пропорциональном доли в праве собственности на недвижимое имущество:

- ФИО2 – 24560 рублей,

- ФИО5 – 12280 рублей,

- ФИО4 – 12280 рублей.

Помещение передано ответчику в аренду по Акту приема-передачи 11 февраля 2016 года.

ИП ФИО2 в адрес арендатора направил уведомление от 25.12.2017, в котором просил в течение 5 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и предложил в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.02.2016 г. №001-02/2016.

Данная претензия арендатором проигнорирована.

В связи с длительным неисполнением ИП ФИО3 обязанности по внесению арендной платы за пользование помещением, ИП ФИО2 обратился с настоящим иском в суд с требованиями о расторжении Договора и обязании ответчика возвратить арендованное имущество.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (таком нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ предусматривает в качестве одного из оснований для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено судом, ИП ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение №3 с устройством отдельного входа, расположенного по адресу: <...> от 06.02.2010 г. №10.

Другими участниками долевой собственности указанного встроенного нежилого помещения являются: с 1/4 доли в праве общей долевой собственности - индивидуальный предприниматель ФИО5, с 1/4 доли в праве общей долевой собственности - гражданка ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В то же время, как указал истец, ИП ФИО3 регулярно задерживает перечисление арендной платы, чем существенно нарушает условия договора.

Частью 2 статьи 44 АПК РФ установлено, что истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Таким образом, по смыслу закона истцом должно являться лицо, право которого нарушено.

Таким образом, в силу существа рассматриваемого договора третьи лица должны являться соистцами по рассматриваемому требованию о расторжении договора, поскольку в рамках договора аренды нежилого помещения от 11.02.2016 г. №001-02/2016 нарушено не только право истца, но и указанных третьих лиц, которые самостоятельного требования относительно предмета спора не заявили.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из изложенного также следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден каждым из арендодателей, и в данном случае соблюдение досудебного порядка истцом в отношении собственных требований, не может заменить необходимость соблюдения указанного порядка иными собственниками спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного выше суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку возможность частичного расторжения договора законом не предусмотрена и в данном случае удовлетворение иска не повлекло бы восстановление прав истца.

Государственная пошлина по иску составляет 6000 руб., и согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Учитывая, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном размере, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев