Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А68-7487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-7487/2017
г. Тула
24 октября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

24 октября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Морозова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 2 083 249 руб. 86 коп. (треть лица: АО «ОЕИРЦ», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Партнер»).

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица АО «ОЕИРЦ» - ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от третьих лиц ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Партнер» - не явились, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ.

Установил:

АО «Тулатеплосеть» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в мае 2017г. тепловую энергию по Договору №3057/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г. в сумме 2 083 249 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ОЕИРЦ», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Партнер».

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 31.08.2015 г. заключен Договор №3057/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление (далее – Договор), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение № 1), а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях «Абонента», в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок. По настоящему договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора, истец в мае 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 083 249 руб. 86 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом фактического потребления тепловой энергии №15689 от 31.05.2017г., подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик принял поставленную тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 083 249 руб. 86 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной в спорном периоде тепловой энергии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик не признает исковые требования и полагает, что истцом неправомерно перенесена оплата в сумме 1 235 847 руб. 36 коп. в счет погашения задолженности предыдущих управляющих компаний (ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Партнер»), что влияет на расчеты между сторонами в последующие периоды.

Представитель истца заявил возражения и указал, что действия истца по переносу оплаты в счет обязательств иных управляющих организаций является правомерным, что подтверждается судебной практикой. Кроме того в Арбитражном суде Тульской области было рассмотрено ряд дел по искам истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по данному Договору за предыдущие периоды, по которым требования истца удовлетворены.

В судебном заседании представитель третьего лица (АО «ОЕИРЦ») представил в материалы дела Агентский договор №106 от 03.04.2015г., заключенный между ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» (принципал) и ОАО «ОЕИРЦ» (агент), а также сальдовые ведомости начислений за поставленную тепловую энергию за период с мая 2015г. по октябрь 2015г. в отношении многоквартирных домов (<...> по Красноармейскому проспекту).

Позиция иных третьих лиц суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и указал, что на дату судебного заседания основной долг за поставленную в мае 2017г. тепловую энергию в сумме 2 083 249 руб. 86 коп. ответчиком не оплачен.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал как факт наличия между сторонами в спорный период договорных отношений, так и объем поставленной в мае 2017г. тепловой энергии, однако просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку представитель ответчика подтвердил наличие между сторонами договорных отношений, суд с учетом положений п. 7.2 Договора отмечает, что между сторонами в спорный период имелись договорные отношения на поставку тепловой энергии на отопление помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, что подтверждается представленным истцом в материалы дела Договором № 3057/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г.

На основании ч.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок определения объема тепловой энергии на отопление согласован сторонами в п. 3.1 Договора.

Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (п.4.3 Договора).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий Договора, истец в мае 2017г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 083 249 руб. 86 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела Актом фактического потребления тепловой энергии №15689 от 31.05.2017г., подписанным ответчиком без разногласий, как по объему, так и по стоимости поставленной тепловой энергии.

Доказательств обратного, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, фактический объем поставленной в спорном периоде тепловой энергии установлен судом в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик возражений по представленному истцом расчету основного долга не заявлял, контррасчет задолженности суду не представил, как и не представил доказательств оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Из условий п. 4.4 Договора следует, что абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчик принял поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме и без замечаний, однако оплату не произвел. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно была перенесена оплата за поставленную тепловую энергию в счет обязательств предыдущих управляющих организаций (ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Партнер»), что отражается на расчетах между сторонами в последующие периоды, не может быть принят арбитражным судом. При этом суд отмечает, что указанный довод ответчика был предметом исследования при рассмотрении в Арбитражном суде Тульской области ряда дел по искам АО «Тулатеплосеть» к ответчику ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании долга по тому же договору, что и в настоящем деле (Договор №3057/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2015г.), но за иной период (дело №А68-1621/2017 (взыскание долга за декабрь 2016г.), дело №А68-3642/2017 (взыскание долга за февраль 2017г.) и признан судом несостоятельным. Вступившие в законную силу судебные решения по названным делам подтверждают единую позицию о законности и обоснованности действий истца.

Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017г. по делу №А68-328/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017г. по делу №А68-1120/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2015г. по делу №А57-14515/2014 и др.

Таким образом, судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком, что основной долг ответчика перед истцом за поставленную в мае 2017г. тепловую энергию по Договору на дату судебного заседания составляет 2 083 249 руб. 86 коп.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную тепловую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 083 249 руб. 86 коп.

При этом суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца, отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33 416 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3919 от 25.07.2017г.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого судом решения, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 33 416 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» основной долг в сумме 2 083 249 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 416 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.П. Морозов