Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-115312/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115312/2024
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЛУМАНН" (адрес: Россия 353907, Г. НОВОРОССИЙСК,, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,, УЛ. ЧКАЛОВА, Д. 48, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГЭС ГАЗТЕХНИК-АНЛАГЕН" (адрес: Россия 630056, Г. НОВОСИБИРСК,, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ. ВАРШАВСКАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>);

обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 197374, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. САВУШКИНА, Д. 83, К. 3, ОФИС 301, ОГРН: <***>)

об обязании

при участии: от истца - не явился, извещен, от ответчика 1 - не явился, извещен, от ответчика 2 - ФИО1, доверенность от 07.05.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алуманн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области, с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ДАГЭС Газтехник_Анлаген" (далее – ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании 1 138 097, 96 руб. убытков, понесенных в результате приобретения товара ненадлежащего качества по договору поставки № 45-П от 08.09.2021 (дело № А45-15458/2024).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2024 дело № А45-15458/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, делу присвоен номер № А56-115312/2024.

Определением суда от 26.11.2024 дело принято к производству в общем порядке, ответчику и третьему лицу предложено представить отзывы.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик 1, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК

РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заявленное истцом посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием доказательств уважительных причин для отложения судебного заседания.

Представитель ответчика 2 поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика 2, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец по договору поставки № 45-П от 08 сентября 2021 г. (далее – Договор) с поставщиком (ответчик 2) приобрел Электрический («сухой») испаритель тип DAGES (далее – Товар), произведенный ответчиком 1.

В обоснование иска истец ссылается на факт приобретения у ответчика 2 некачественного товара по Договору, производителем которого является ответчик 1.

По утверждению истца после монтажных работ Товар был запущен в работу 07.09.2023. Во время эксплуатации были обнаружены недостатки: при инструментальном обследовании выявлено, что 8 штук трубчатых электронагревательных элементов ТЭН имеют дефекты, а сопротивление цепи показало бесконечность, что свидетельствовало о неисправности ТЭНов, которые требовалось заменить или произвести ремонт.

Согласно заключения экспертной компании ООО «АЧЭК» от 09 ноября 2023 года № 23.ДЭ.10.2023-59 причиной выявленной неисправности испарительной установки СУГ, производитель DAGES, модель VED 240Е, сер. № 010210335, является несоответствие используемых заводом-изготовителем материалов ТЭНов требованиям технической безопасности, что привело к разрушению оболочки и контактных стержней ТЭНов.

Согласно раздела И Паспорта электрического испарителя тип DAGES гарантийный срок на изделие составляет 12 месяцев с момента начала эксплуатации, но не более 24 месяцев с момента передачи клиенту. В связи с этим, по утверждению истца, гарантийный срок действует до 26.05.2024.

В период гарантийного срока, 11 марта 2024 года Истец обратился к Ответчику 1 с

требованием заменить товар на аналогичный, либо возместить его стоимость.

В связи с отказом ответчика 1 произвести гарантийный ремонт, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ответчик 1 является изготовителем спорного Товара.

Согласно статьям 469, 470, 471, 475, 723 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за качество товара перед лицом, которому он изготовил товар по договору подряда, либо перед покупателем товара, с которым изготовитель заключил договор поставки, купли-продажи.

Как установлено судом, истец не приобретал товар у ответчика 1 по договору поставки, купли-продажи, также между истцом и ответчиком 1 не заключался договор на изготовление оборудования. Кроме того, договор поставки на спорное оборудование между ответчиком 1 и ответчиком 2 также не заключался.

Таким образом, между сторонами спора отсутствовали договорные отношения по спорному Товару. Безусловная ответственность изготовителя за произведенное им изделие в пределах гарантийного срока, за качество произведенного товара которое используется в коммерческих целях, действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно условиям Договора поставки права и обязанности перед Покупателем, в том по замене товара и/или устранению недостатков лежат на Поставщике, в случаях, когда ненадлежащее качество вызвано недостатками самого товара, а не возникло в результате нарушения Покупателем условий транспортировки, хранения, установки, эксплуатации оборудования и т.п (п.п. 4.9, 4.10 Договора поставки).

В рассматриваемом случае со стороны истца были допущены нарушения п. 4.6. Договора поставки, в соответствии с которым в случае обнаружения в пределах гарантийного срока Товара (его части) ненадлежащего качества, Покупатель обязан незамедлительно сообщить об этом Поставщику в письменной форме.

Согласно п. 4.7 Договора поставки в таком случае Поставщик направляет своего представителя для установления факта наличия недостатков. Нарушения вышеуказанных условий Договора поставки со стороны истца подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между истцом и ответчиком 2, согласно которой Покупатель произвел самостоятельное вскрытие оборудования, не уведомив об этом Покупателя (претензия ООО «Алуманн» исх. № 83 от 08.09.2023, ответ ООО «Газстроймонтаж» исх. № 419-3/29-22092023 от 22.09.2023).

Кроме того, Истец указывает, что оборудование было запущено им в работу 07 сентября 2023 года, однако каких-либо доказательств данного факта со стороны ООО «Алуманн» не представлено. С учетом данного обстоятельства, а также допущенного истцом самостоятельного вскрытия оборудования, вследствие которого оборудование могло быть повреждено, выводы Заключения специалиста № 23.ДЭ.10.2023-59 от 09.11.2023 представляются необоснованными и подлежащими критической оценке в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно п. 4.5 Договора поставки начало гарантийного срока исчисляется с момента, когда обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными. Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие вследствие неправильного или небрежного

обслуживания или чрезмерной нагрузки, на повреждения, возникшие вследствие неправильного монтажа и/или пуска в эксплуатацию, а также вследствие несоблюдения технических инструкций Поставщика, касающихся сборки и/или пуска в эксплуатацию.

Пунктом 6 Спецификации № 1 от 08 ноября 2021 года, которая является неотъемлемой частью Договора поставки, установлен 12-ти месячный срок гарантии на Товар.

В соответствии с п. 2.5 Договора поставки обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными: - при поставке Товара на условиях самовывоза – в дату подписания полномочными представителями сторон товаросопроводительных документов на складе Поставщика; - при доставке Товара по адресу, указанному в спецификации – дата доставки Товара в адрес Покупателя либо указанного Покупателем грузополучателя или перевозчика, что подтверждается подписанием товаросопроводительных документов.

Как указывает сам Истец (Покупатель) оборудование было получено им 26 мая 2022 года по акту № 00560033116/0056 от перевозчика «Деловые линии» (экспедиторская расписка № 22-00010008419 от 13.05.2022).

Таким образом, обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными 26 мая 2022 года, следовательно 12-ти месячный гарантийный срок на Товар истек 26 мая 2023 года.

Согласно раздела 3 Паспорта электрического («сухого») испарителя типа DAGES к установке, наладке и обслуживанию допускается только специализированный персонал, обученный, квалифицированный и допущенный к работам с оборудованием для сжиженных углеводородных газов.

Согласно раздела 11 Паспорта при соблюдении всех указаний и требований, предъявленных заводом-изготовителем гарантийный срок на испаритель DAGES составляет 24 месяца с момента отправки со склада завода-изготовителя.

Спорная испарительная установка типа DAGES на базе цифрового электрического испарителя «сухого» была продана и направлена со склада ООО «ДАГЭС Газтехник_Анлаген» в адрес ООО «Торговый дом Дагэс» (ИНН <***>) 29.04.2022, подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 180107.01 от 29 апреля 2022 года.

Как указано выше, ООО «Алуманн» силами собственных сотрудников, не имеющих перечисленных квалификационных навыков, подтвержденных документом, выданным органами Ростехнадзора, произвел монтаж и вскрытие оборудования. Таким образом условие о 24-месячном гарантийном сроке не распространяется на рассматриваемый случай.

По заключению суда 24-месячный гарантийный срок истек 29 апреля 2024 года. На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.