Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А40-226060/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-226060/17-172-2015
28 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ТД ПРИВОД-АЗТПА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125371, <...>, дата регистрации 26.12.2002 г.)

к АО "НПФ "ЦКБА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 195027, <...> ЛИТ.А, дата регистрации 15.08.2002 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 26.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД ПРИВОД-АЗТПА обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "НПФ "ЦКБА" о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки № 19133/0691-13П от 20.05.2013 года сумму в размере 8 928 558 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненное заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить; представил на обозрение оригиналы документов, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное не возможностью направить представителя в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Судом оснований для отложения судебного разбирательства не установлено, так как мотивы, приведенные ответчиком в ходатайстве, признаны судом не уважительными, невозможность явки иного представителя или генерального директора не подтверждена.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между АО "НПФ "ЦКБА" (покупатель) и ООО ТД ПРИВОД-АЗТПА (продавец) 20.05.2013 г. был заключен договор поставки № 19133/0691-13П, в соответствии с п. 2.1 Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю оборудование в соответствии со спецификацией на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение Договора сторонами была заключена спецификация (Приложение 1 к Договору) на сумму 46 203 136 руб.

По условиям платежей по Договору (п. 9.1) Покупатель оплачивает аванс в размере 30% стоимости оборудования. Оставшиеся 70% стоимости продукции оплачиваются в течение 30 рабочих дней с момента подписания Покупателем товарных накладных (ТОРГ-12) и акта входного контроля без замечаний.

Покупатель подписал товарные накладные: Н-00000011 -25.06.2014 г., Н-00000012-25.06.2014 г., Н-00000016-28.07.2014 г., Н-00000017-28.07.2014 г.

Акт входного контроля № 07-05/3748П1 подписан покупателем 02.03.2017 г. Таким образом, датой окончательной оплаты оборудования является 17.04.2017 г.

По состоянию на 20.02.2018 просрочка по оплате поставленной продукции составила 309 дней.

Из суммы окончательной оплаты - 32 342 195,20 руб. за покупателем числится задолженность в размере 8 171 097,60 руб.

В адрес ответчика 23.10.2017 г. была направлена претензия за исх. № И-250-ТД. С требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне обязательства не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.3 договора предусмотрено, что при нарушении установленных Договором сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общий размер договорной неустойки по состоянию на 20.02.2018 г. составляет 757 460 руб.75 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НПФ "ЦКБА" в пользу ООО ТД ПРИВОД-АЗТПА 8 171 097 (восемь миллионов сто семьдесят одна тысяча девяносто семь) руб. 60 коп. – сумму основного долга, 757 460 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 75 коп. – сумму неустойки, 66 123 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать три) руб. - государственной пошлины.

Взыскать с АО "НПФ "ЦКБА" в доход федерального бюджета 1 511 (одна тысяча пятьсот одиннадцать) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова