Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А72-3422/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-3422/2021

12.08.2021.

Резолютивная часть решения принята 09.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

пи ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н..Калентьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 33 506 руб. 13 коп.

при участии представителей:

от истца – до перерыва и после - ФИО2, доверенность от 09.06.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – до перерыва - ФИО3, доверенность от 22.12.2020, диплом, паспорт; после перерыва - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 26 845 руб. 00 коп. – основной долг по договору №566-1020/36 от 30.12.2016, 6 661 руб. 13 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Определением от 25.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.07.2021 судебное разбирательство по делу назначено судом на 02.08.2021.

В судебном заседании 02.08.2021 представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в связи с оплатой основного долга.

Протокольным определением от 02.08.2021 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.08.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 09.08.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «УльГЭС» (Заказчик) оформлен договор на оказание услуг №566-1020/36, согласно которому исполнитель обязался по заявке Заказчика выполнить услуги по проверке и согласованию проектной документации на наличие инженерных сетей Исполнителя (далее по тексту Услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора) (л.д. 26 - 27).

Период оказания услуг, согласно пункту 1.3 договора с 01.01.2017 по 31.12.2017. Срок оказания услуг по согласованию проекта Заказчика составляет 5 дней со дня подачи заявки (пункт 1.4 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора не может превышать 99 000 руб. 00 коп.

В исполнение вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 97 792 руб. 50 коп., что подтверждается актами, перечень которых приведен в отзыве на исковое заявление (л.д. 60).

Акты выполненных работ № 1701 от 15.06.2017 на сумму 3 835 руб. 00 коп., № 1748 от 22.06.2017 на сумму 3 835 руб. 00 коп., № 1887 от 27.06.2017 на сумму 9 587 руб. 50 коп., № 1954 от 29.06.2017 на сумму 3 835 руб. 00 коп., № 2158 от 13.07.2017 на сумму 1 917 руб. 50 коп., № 2382 от 27.07.2017 на сумму 3 835 руб. 00 коп. на общую сумму 26 845 руб. 00 коп., по мнению истца, ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 договора, оплата Заказчиком оказанных услуг осуществляется на основании выставленного счета и подписанного акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным предусмотренным законодательством способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований (взаимозачету), в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением № 55 от 22.03.2019 на расчетный счет истца поступила оплата оказанных услуг на общую сумму 97 792 руб. 50 коп. Денежные средства поступили от ООО «ГК «Сити Инвест» с указанием назначения платежа: Оплата задолженности по договору № 566-1020/36 от 30.12.2016 (97 792,50 руб.) за МУП УльГЭС согласно письма № 06/0098 от 18.03.2019. (л.д. 81).

То есть, договор оплачен полностью, в том числе и акты, по которым, по мнению истца, не прошла оплата.

Представленное платежное поручение содержит в качестве назначения платежа указание на конкретные правоотношения - оплата по договору № 566-1020/36 от 30.12.2016 (97 792,50 руб.). Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имеется.

Предметом спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное требование является акцессорным по отношению к основному требованию о взыскании суммы долга.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании основного долга, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко