Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А70-19115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19115/2018
г. Тюмень
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис»

К обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Гражданское Проектирование»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 481 490 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 12-14). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 27 ноября 2018 года в 10 часов 20 минут 19 декабря 2018 года (л.д. 1).

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец уведомлением № 625052 29 04497 7 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик – 12 декабря 2018 года уведомлением № 625052 29 04498 4, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Изучив материалы дела, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

15 февраля 2016 года истец и ответчик заключили договор № 12ТПС/0216 на проектные работы, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить корректировку проектной и рабочей документации согласно пункту 1.1 договора, а ответчик обязался оплатить истцу 400 000 рублей в порядке, указанном в пункте 3.2 договора, в том числе предоплату в размере 130 000 рублей в течении трех банковских дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 21-32).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

25 мая 2016 года сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, которым подтвердили надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 400 000 рублей (л.д. 34).

Вышеуказанный акт подписан ответчиком без замечаний и подтверждает выполнение истцом работ на общую сумму 400 000 рублей, которые ответчиком оплачены частично в размере 130 000 рублей платежным поручением № 261 от 29 февраля 2016 года (л.д. 33), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 270 000 рублей (л.д. 35-39).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены. Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не произведена, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.4 вышеуказанного договора установлено, что за задержку оплаты за выполненные работы против сроков, определенных в настоящем договоре, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора, истцом начислена неустойка в размере 211 490 рублей за период с 18 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года и с 01 июня 2016 года по 19 июля 2018 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

23 мая 2018 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поручения № 8-04, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался оказывать истцу юридические услуги в связи с взысканием с ответчика денежных средств, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 30 000 рублей (л.д. 40-45). Платежным поручением № 197 от 27 июня 2018 года истец перечислил ИП ФИО1 30 000 рублей (л.д. 46).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 этого же Кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца документов по данному делу, неучастием представителя истца в судебных заседаниях, небольшой сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом имеющихся у Суда сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 16-17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Гражданское Проектирование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПроектСервис» 509 120 рублей, в том числе задолженность в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 211 490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 12 630 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.