Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А45-2238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-2238/2020

резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

решение изготовлено в полном объёме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., пи ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, (ОГРН <***>), р.п. Мошково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансвагон", (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора аренды нежилого помещения № 02 от 24.04.2017г.; взыскании задолженности в размере 448 728 рублей, процентов в размере 16 399 рублей 05 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, (ОГРН <***>), р.п. Мошково (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансвагон", (ОГРН <***>), г. Новосибирск (далее – ООО «Сибтрансвагон» - ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 02 от 24.04.2017г.; взыскании задолженности в размере 448 728 рублей, процентов в размере 16 399 рублей 05 копеек.

В порядке положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ответчик надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва или возражений по иску не представил. К урегулированию спора стороны не пришли.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ответчик находится в стадии ликвидации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что истец, ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «СибТрансВагон»» на основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, заключен договора аренды нежилого помещения № 02 от 24.04.2017 г. По данному договору арендодатель предоставляет арендатору в аренду объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 4.3. вышеуказанного договора арендатор (ООО «СибТрансВагон) вносит на расчетный счет арендодателя (администрация р.п. Мошково) арендные платежи ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4 договора размер годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом составляет 224 364 рубля 00 копеек без учета НДС. НДС арендатор перечисляет самостоятельно в налоговые органы по месту регистрации данного арендатора.

В связи с тем, что последний платеж по договору аренды был произведен 29.12.2017 г., то задолженность за период с 10.01.2018 г. по 10.01.2020 г. (за 24 месяца) составляет 448 728 (четыреста сорок восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Администрацией р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области в адрес ООО «СибТрансВагон» 12.03.2019 № 306 и 09.10.2019 г. №1378 были направлены претензии об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды. Письма с данными претензиями были возращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

На день подачи данного искового заявления требования администрации р.п. Мошково об уплате задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей, то исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 10.01.2019г. по 10.01.2020г. размер начисленной неустойки составляет 16 399 рублей 05 копеек.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (подпункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 17.12.2019 года № 1738 с предложением погасить сумму задолженности в размере 453 272, 63 руб. и расторгнуть договор, однако ответчик в разумный срок свои обязательства не исполнил.

Согласно п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании изложенного, требования в части расторжения договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно пункту 3 статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Администрации рабочего поселка Мошково Мошковского района Новосибирской области, (ОГРН <***>), р.п. Мошково, с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансвагон", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 448 728 рублей, неустойку в размере 16 399 рублей 05 копеек.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 02 от 24.04.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансвагон", (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 18303-00 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова