Дополнительное решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А75-15918/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15918/2019
17 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.1998, место нахождения: 620026, Свердловская область, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700019945, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о взыскании 32 739 руб. 22 коп.,

без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» (далее – истец, ООО «Торговая компания «ДИП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 32 379 руб. 22 коп., в том числе основного долга по оплате поставленного товара в размере 28 510 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 868 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Торговая компания «ДИП» взысканы долг в размере 22 510 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 381 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 руб. 34 коп., всего 27 818 руб. 89 коп. Кроме того с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Однако в решении судом не разрешён вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением от 25.11.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 17.12.2019.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

Как было указано выше, ООО «Торговая компания «ДИП» заявлено требование о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Торговая компания «ДИП» представило договор оказания юридических услуг от 01.02.2019 (л.д. 37-40), в пункте 1.1. данного договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, направленные на защиту экономических интересов заказчика, а именно подготовка и участие в судебном заседании, по нарушению договорных условий по договору поставки и возврат денежных средств за поставленный товар ИП ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.(пункт 3.1. договора). Так же, истцом представлен расходный кассовый ордер от 01.02.2019 № 117 на 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 41), подтверждающие фактические расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные документы, суд считает подтвержденным факт несения судебных расходов истцом на заявленную ко взысканию сумму.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком доводов о чрезмерности заявленной ко взысканию стоимости услуг представителя заявлено не было.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9 631 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ДИП» судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9 631 руб. 68 коп. (Девять тысяч шестьсот тридцать один рубль 68 копеек).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Неугодников