Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А51-221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-221/2020
г. Владивосток
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания Дальний Восток» (ИНН 2538066595, ОГРН 1032501897724)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 898 100 рублей 35 копеек, а также неустойки (пени) в размере 89 810 рублей

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 04.03.2020, паспорт, копия диплома;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания Дальний Восток» (далее - истец, субподрядчик, ЗАО «СКДВ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 3» (далее - ответчик, генподрядчик, ООО «УКС-3») о взыскании 898 100 рублей 35 копеек задолженности по договору субподряда от 25.09.2018, а также неустойки (пени) в размере 89 810 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в объеме и по доводам, изложенным в исковом заявлении, устно пояснил свою позицию, представил расчет взыскиваемой суммы, акты №АЕ-20 от 25.12.2018 и АЕ-30 от 30.06.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в подтверждение взаимных обязательств сторон в дополнение к сведениям, указанным в расчете взыскиваемой суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, отзыв на иск не представил. Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

25.09.2018 между ЗАО «СКДВ» (субподрядчик) и ООО «УКС-3» (генподрядчик) заключен договор субподряда №75/2-40-Суб (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в договоре сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в государственных расценках (с последними изменениями по объектам строительства) и переведенными в договорную цену, представленными субпорядчиком и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Реконструкция складского комплекса под торговый центр «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <...> и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 к договору стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется единичными расценками из расчета 4 500 рублей, включая НДС 18% за 1 м.п.

Согласно пункту 3.1 Дополнительного соглашения № 1 к договору общая ориентировочная стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 600 000, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 4.2 договора и протокола разногласий к договору от 26.09.2018, платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом пункта 4 настоящего договора, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3 договора уплата гарантийного удержания в размере 10% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 11.7 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Согласно пункту 14.2 договора в случае не достижения сторонами согласия, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Субподрядчик обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний, оговорок и возражений актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 17.12.2018 на общую сумму 1 696 953 рубля 47 копеек, отчетом о фактическом расходе материалов субподрядчиком № 1 от 17.12.2018, универсальным передаточным документом № 90 от 17.12.2018; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 25.03.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 25.03.2019 на общую сумму 869 805 рублей, отчетом о фактическом расходе материалов субподрядчиком № 2 от 25.03.2019, универсальным передаточным документом № 15 от 25.03.2019, а также локальным ресурсным сметным расчетом № 2 от 25.03.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № ER-828 от 18.11.2019 за период с 01.01.2017 по 18.11.2019, подписанного ответчиком, по состоянию на 18.11.2019 задолженность ООО «УКС-3» перед ЗАО «СКДВ» составила 898 100 рублей 35 копеек.

Соблюдая претензионный порядок, истец письмом б/н б/д обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал исполнить обязательство по договору путем оплаты задолженности за выполненные работы в размере 898 100 рублей 35 копеек, которая получена ответчиком 10.12.2019.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения истца, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 3.1 Дополнительного соглашения № 1 к договору общая ориентировочная стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 600 000, в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.2 договора и протокола разногласий к договору от 26.09.2018, платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ по договору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом пункта 4 настоящего договора, в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, отчетами о фактическом расходе материалов субподрядчиком к актам выполненных работ, универсальными передаточными документами за декабрь 2018, март 2019 года, подписанными генподрядчиком без замечаний.

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не оплатил выполненные работы. Наличие задолженности а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела. Своего расчета стоимости и объема выполненных работ ответчиком не представлено.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, подтверждающие оплату выполненных по договору работ, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца в части взыскания основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 89 810 рублей, начисленной, как указано истцом в исковом заявлении, за период с 01.07.2019 (день возникновения долга с учетом условия п.4.3 договора) по 18.11.2019 на основании пункта 11.7 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным с учетом буквального содержания пункта 11.7 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению. Однако, истец в судебном заседании указал, что поддерживает исковые требования в заявленном в просительной части искового заявления размере. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, взысканию подлежит неустойка в заявленном истцом размере 89 810 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – 3» в пользу закрытого акционерного общества «Строительная компания Дальний Восток» 898 100 (восемьсот девяносто восемь тысяч сто)рублей 35 копеек основного долга, 89 810 (восемьдесят девять тысяч восемьсот десять)рублей неустойки, 22 758(двадцать две тысячи семьсот пятьдесят восемь)рублей в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мангер Т.Е.