Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А31-3631/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3631/2021
г. Кострома
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» (ОГРН 1159102004050, ИНН 9102067836) к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595) о взыскании 734880 руб. задолженности по банковской гарантии № 156204 от 14.02.2020 года,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭКОКРЫМСЕРВИС»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» (истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу Коммерческий Банк «Модульбанк» (ответчик) о взыскании 734880 руб. задолженности по банковской гарантии № 156204 от 14.02.2020 года.

Определением суда от 21.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

21 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОКРЫМСЕРВИС» (поставщик, принципал) и государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» (заказчик, бенефициар) заключен договор № 2020.77111 от 25.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязался поставить топливо печное бытовое ТУ 38.101656-2012, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора обязательство по поставке топлива должно быть исполнено поставщиком в течение 3 рабочих дней по заявке заказчика.

Между тем, поставщиком обязательства по поставке товара исполнены не были.

В связи с этим 05.11.2020 заказчиком в адрес поставщика было направлено уведомление № 01-05/1397 об одностороннем отказе от исполнения договора.

12 ноября 2020 года заказчиком в адрес поставщика было направлено требование об уплате штрафа в сумме 734880 руб., начисленного на основании п. 7.5 договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ЭКОКРЫМСЕРВИС» по договору была предоставлена банковская гарантия от 14.02.2020 № 156204, выданная акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» (Гарант).

В соответствии с условиями гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару (истец) по его требованию денежную сумму в пределах, указанных в пункте 1 Гарантии (в сумме, не превышающей 2178000 руб.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору на поставку топлива печного бытового (реестровый номер аукциона 32008811895).

Срок действия гарантии установлен до 31.01.2021 года.

Согласно пункту 2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Договору, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Договором. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Договору.

В силу пункта 3 гарантии обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 настоящей Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии.

В соответствии с пунктом 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием

Согласно пункту 6 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование исх. № 01-05/1529 от 07.12.2020 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 734880 руб.

К требованию были приложены расчет суммы требования, документы, подтверждающим обоснованность требований бенефициара, выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2020.

22 декабря 2020 года Гарант, ссылаясь на п. 2 ст. 376 ГК РФ, принял решение приостановить платеж по банковской гарантии на 7 дней, поскольку в требовании истца отсутствовал полный перечень реквизитов для перечисления денежных средств, а именно отсутствовали ИНН и КПП.

29 декабря 2020 года ответчик письмом №45411/1/13 отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на не представление истцом в установленный срок сведений о полных реквизитах бенефициара, а также указал, что представленные документы должны были позволить банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по банковской гарантии, а именно в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

Как пояснил истец, уведомление Банка о приостановлении платежа от 22.12.2020 и необходимости предоставления дополнительных реквизитов было получено им 12.01.2021.

13 января 2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 01-05/13 от 12.01.2021 с полным перечнем реквизитов истца, что подтверждается почтовой квитанцией № 02896 от 13.01.2021 и описью вложения в почтовое отправление (почтовый идентификатор 29505054028963).

Почтовое отправление было получено гарантом 19.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с сайта Почты России.

Между тем, выплата по банковской гарантии не была произведена ответчиком.

Отказ ответчика от выплаты суммы по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд пришел к выводу, что требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии от 01.10.2018 года № 931896, в связи с чем у банка отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующего.

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Разъясняя применение норм о независимой гарантии, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) указал, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

С учетом анализа указанных норм права, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Из содержания банковской гарантии, неисполнение обязательств по которой банком явилось основанием рассматриваемого иска, следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает, в том числе, надлежащее исполнение ООО «ЭКОКРЫМСЕРВИС» его обязательств перед истцом в соответствии с контрактом и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах 2178000 руб.

Требование бенефициара об исполнении обязательства, заявленное гаранту, основано на неисполнении принципалом обязательств по поставке товара, предусмотренных государственным контрактом, последующим расторжением контракта, в связи с чем принципалу был начислен штраф.

Расчет суммы, включенной в требование о выплате по банковской гарантии, изложен бенефициаром в самом требовании о выплате суммы гарантии, а также был представлен к требованию в виде отдельного документа приложением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в требовании истца отсутствовал полный перечень реквизитов бенефициара, а именно отсутствовали ИНН и КПП, в связи с чем банк принял решение приостановить платеж по банковской гарантии на 7 дней. Поскольку указанные сведения в срок установленный банком не поступили, им было принято решение об отказе в выплате.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Непредставление сведений о реквизитах бенефициара (таких как ИНН и КПП) в указанный перечень не входит, более того, истцом в качестве приложения к требованию была приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные сведения также размещены на официальном сайте ФНС в сети Интернет на странице https://egrul.nalog.ru/index.html и находятся в открытом доступе.

Более того, ИНН и КПП истца содержатся в тексте банковской гарантии № 156204 от 14.02.2020 года, выданной ответчиком.

Таким образом, ответчику достоверно было известно о данных сведениях истца.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 376 ГК РФ в случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

Доказательства осведомленности истца о приостановлении платежа по состоянию на 29.12.2020 (момент отказа в выплате) ответчик не представил.

Согласно пункту 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Таким образом, поскольку у банка отсутствовали основания для приостановления платежа, предусмотренные пунктам 2 статьи 376 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с требованием о выплате по банковской гарантии у банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его требования.

Кроме того, из материалов дела следует, что после получения уведомления банка о необходимости предоставления дополнительных реквизитов (12.01.2021), истцом в разумный срок, а именно 13.01.2021, запрашиваемые сведения были направлены в адрес банка, что подтверждается почтовой квитанцией № 02896 от 13.01.2021 и описью вложения в почтовое отправление (почтовый идентификатор отправления 29505054028963).

Почтовое отправление было получено гарантом 19.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, распечатанным с сайта Почты России.

Таким образом, запрашиваемые сведения были получены гарантом до истечения срока действия банковской гарантии (до 31.01.2021).

Между тем выплата по банковской гарантии ответчиком произведена не была.

Вопреки доводам ответчика, ни действующее законодательства, ни условия банковской гарантии не устанавливают обязанности бенефициара повторно направлять требование о выплате по банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» (ОГРН 1022200525841, ИНН 2204000595) в пользу акционерного государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Крымский многопрофильный колледж» (ОГРН 1159102004050, ИНН 9102067836) 734880 руб. задолженности, 17698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Костромской области во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.С. Кочеткова