Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-58679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58679/23-189-472
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1,

проводит собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" – ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Саморегулируемой организации Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» об отказе восстановления членства Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОинжиниринг» в Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве»,

об обязании СРО Ассоциацию «Инженерные изыскания в строительстве» восстановить ООО «ГЕОинжиниринг» членство в СРО Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве».

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИНЖИНИРИНГ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» (далее – Ответчик, Ассоциация, «АИИС») о признании незаконным решения Саморегулируемой организации Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве» об отказе восстановления членства Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОинжиниринг» в Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве»; об обязании СРО Ассоциацию «Инженерные изыскания в строительстве» восстановить ООО «ГЕОинжиниринг» членство в СРО Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 27.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Делая вывод о надлежащем извещении лица, не явившегося в судебное заседание, суд учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в части признания незаконным решения Ассоциации об отказе в восстановлении членства в саморегулируемой организации, против требования о восстановлении ООО «ГЕОинжиниринг» в составе действующих членов Ассоциации с полным восстановлением в правах и обязанностях (в том числе по отношению к внесенным ранее взносам в компенсационные фонды) не возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» - Общероссийского отраслевого объединения работодателей (протокол заседания № 367 от 14 апреля 2022 г.) прекращено членство Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОинжиниринг» (ИНН <***>) в Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» в связи с прекращением деятельности (выписка из ЕГРЮЛ от 13.04.2022 № ЮЭ9965-22-80418871). ООО «ГЕОинжиниринг» было исключено ЕГРЮЛ на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области от 24.02.2022.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022 по делу А06-4055/2022 указанное решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области признано недействительным. 10 ноября 2022 г. в ЕГРЮЛ за №2223000687116 внесена запись о недействительности решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ООО «ГЕОинжиниринг» направило в адрес Ответчика письмо № 01 от 23 января 2023 г. о восстановлении в членстве саморегулируемой организации. Ответчик, письмом №61/23 от 10 февраля 2023 г. со ссылкой на письмо Минстроя России №5569-ТБ/01 от 6 февраля 2023 г., ответил, что восстановление членства СРО законодательством РФ не предусмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу части 7 статьи 55.7 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

Судом при рассмотрении дела установлено, Общество являлось членом «АИИС» с 18.06.2014 (Протокол Координационного совета «АИИС» №163) по 24.02.2022 (Протокол Координационного совета «АИИС» №367 от 14.04.2022).

Частью 9.3 Устава «АИИС» установлены основания прекращения членства в «АИИС» по решению Координационного совета «АИИС» (постоянно действующего коллегиального органа «АИИС» в соответствии с п.12.1.2 Устава):

«Координационный совет «АИИС» вправе принять решение об исключении из членов «АИИС» индивидуального предпринимателя или юридического лица:

1) в случае неоднократного или грубого нарушения требований технических регламентов, сводов правил, стандартов и внутренних документов «АИИС», обязательных требований стандартов на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям;

2) в случае несвоевременной уплаты членских взносов;

3) в случае смерти индивидуального предпринимателя или прекращения деятельности юридического лица».

Истец был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области, соответствующая запись в ЕГРЮЛ датирована 24.02.2022 №22230000028800. Данный факт явился обстоятельством, послужившим принятию Координационным советом «АИИС» решения о исключении ООО «ГЕОинжиниринг» из состава членов «АИИС» от 14.04.2022 (Протокол №367) с 24.02.2022.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2022 по делу А06-4055/2022 решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области от 24.02.2022 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «ГЕОИНЖИНИРИНГ» признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ассоциация на основании части 9.3 Устава «АИИС» прекратило членство Общества, в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, таким образом ответчик действовал в соответствии с установленными внутренними документами Ассоциации и п. 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения Ассоциации об отказе в восстановлении членства Общества в саморегулируемой организации.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания Ассоциации восстановить членство Общества в составе Ассоциации, суд пришел к следующим выводам.

Восстановление членства в СРО законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Между тем, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая что истец, ранее являвшийся членом Ассоциации, внес взнос в компенсационный фонд ответчика, а законодательством не предусмотрена процедура восстановления в членстве СРО, таким образом повторное принятие в члены Ассоциации приведет к повторному внесению взноса в компенсационный фонд ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части восстановления членства Общества в составе Ассоциации.

Судом установлено, что требования истца не обусловлены установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик не является лицом, нарушившим права и законные интересы истца. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать АССОЦИАЦИЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" – ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ восстановить членство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНЖИНИРИНГ" в составе саморегулируемой организации АССОЦИАЦИИ "ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" – ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

Ю.В. Литвиненко