Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А32-50295/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50295/2019
г. Краснодар
22 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «Омни» (ИНН 2309029841, ОГРН 1022301426817) – Смола И.Е. (доверенность от 15.06.2021), Таранова М.В. (доверенность от 15.06.2021), от акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Герман А.С. (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие временного управляющего Алтунина В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу ООО «Омни» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2021 по делу № А32-50295/2019, установил следующее.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании ООО «Омни» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.03.2021, заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алтунин В.А., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 1 111 977 425 рублей 75 копеек, из которых 274 612 291 рубля 65 копеек неустойки учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на прекращение поручительства, несоблюдение банком порядка опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника; подписание заявления неуполномоченным лицом, неверное указание суммы требований.

В отзыве банк просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители должника и банка повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, банк обратился с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договорам поручительства от 15.04.2011 и 15.08.2011, заключенных банком и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО «Омни-Юг» по заключенным с банком кредитным договорам от 15.04.2011, 16.06.2011.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, возникшие из обеспечительных сделок.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Предъявленный размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу № А32-50210/2019, которым требования банка к ООО «Омни-Юг» в сумме 1 111 977 425 рублей 75 копеек (837 365 134 рубля 10 копеек задолженности и 274 612 291 рубль 65 копеек финансовых санкций) включены в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика.

Довод о прекращении поручительства отклоняется. Сроки возврата кредита по кредитным договорам от 15.04.2011 и 16.06.2011 – 28.04.2017. Как установили суды, по условиям заключенных должником и банком договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя – юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Суды установили, что банк 21.07.2017 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исками о солидарном взыскании кредитной задолженности с ООО «Омни Юг» и должника в рамках дел № А32-30753/2017 (заявление к ООО «Омни-Юг» оставлено без рассмотрения со ссылкой на рассмотрение в рамках дела о банкротстве; требования должнику и ООО «Сириус» выделены в отдельное производство) и № А32-30755/2017 (производство по делу приостановлено по ходатайству банка до даты признания ответчиков банкротами или прекращения производства по делу о банкротстве).

Таким образом, банк воспользовался правом на судебную защиту, предъявив к должнику иски о взыскании задолженности долга в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как видно из материалов дела, банк, опубликовав уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 10.10.2019), 25.10.2019 обратился с заявлением о признании должника банкротом, которое определением 28.10.2019 принято к производству суда. Вопрос о публикации разрешается на стадии принятии заявления о признании должника банкротом. Согласно разъяснениям абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано. В данном случае определение от 28.10.2019 вступило в законную силу и не обжаловано.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу. Заявление о признании должника банкротом подписано представителем кредитора по доверенности, копия которой приложена к заявлению, согласно которой представитель вправе от имени и в интересах банка совершать все процессуальные действия, в том числе подписание и предъявление в суд заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами) в связи с неисполнением ими денежных обязательств перед банком.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жлобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2021 по делу № А32-50295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова