Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А04-8769/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8769/2018
г. Благовещенск
21 декабря 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Зейского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31038,53 рублей, составляющих 30187,14 рублей долга по договору от 14.02.2018 № 058/01/01/51 за оказанные услуги охраны в период с 14.02.2018 по 30.09.2018, 851,39 рублей пеней за нарушение сроков оплаты за период с 02.03.2018 по 15.10.2018, а также пеней на день вынесения решения;

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» в лице Зейского отделения вневедомственной охраны - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Амурской области» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-ПАРТНЕР» (далее – ответчик, администрация г. Благовещенска) о взыскании 31038,53 рублей, составляющих 30187,14 рублей долга по договору от 14.02.2018 № 058/01/01/51 за оказанные услуги охраны в период с 14.02.2018 по 30.09.2018, 851,39 рублей пеней за нарушение сроков оплаты за период с 02.03.2018 по 15.10.2018, а также пеней на день вынесения решения.

17.12.2018 судом было принято решение путем подписания его резолютивной части. 18.12.2018 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 19.12.2018 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьи 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 23.10.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Истец представил истребованные определением суда документы, указав, что ответчику повторно направлены акты сверок. Подписанные акты истцу не возвращены. Претензий по оказанным услугам от ответчика не поступали. Определение о рассмотрении дела вручено ответчику 25.10.2018, 29.10.2018. На момент рассмотрения дела долг не оплачен.

Ответчик, в пределах сроков, установленных определением о принятии от 23.10.2018 возражений и доказательств отсутствия долга, не представил, о рассмотрении дела извещен (извещение 67597228871840 получено 25.10.2018).

17.12.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, 19.12.2018 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны (тревожной сигнализации) от 14.02.2018 № 058/01/01/51 (на 2018г.), согласно приложению № 1 к договору истец осуществлял охрану гостиницы «Зея» по адресу: 676246, Амурская, область, <...>. Срок оказания услуг с 14.02.2018 по 31.12.2018. Размер неустойки за нарушение сроков оплаты – 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 5.2).

В счет исполнения договора, истцом в период с 14.02.2018 по 30.09.2018 оказаны ответчику услуги охраны на сумму 30187,14 рублей. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 26.02.2018, 26.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018.

Акты выполненных (оказанных) услуг и акты сверок взаиморасчетов с суммами долга за период 01.02.2018 по 30.09.2018 не все возвращены ответчиком подписанными. Акт сверки за период с 14.02.2018 по. 31.07.2018 подписан представителем ответчика (доверенность на право первой подписи от 20.01.2018).

В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, вручены претензии от 03.08.2018, 02.10.2018 о наличие долга в сумме по спорному договору и необходимости оплаты (получены 28.08.2018, 04.10.2018).

Ответчик оставил претензии без удовлетворения, в установленный срок оплату долга не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг (принятия и оказания услуги) по спорному договору в соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ подтвержден истцом документально.

Согласно расчету истца, на день рассмотрения дела в суде за оказанные услуги по договору у ответчика имеется задолженность в общей сумме 30187,14 рублей, которая не оплачена.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в полном объеме по договору в сумме 30187,14 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании статей 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 851,39 рублей пеней за нарушение сроков оплаты за период с 02.03.2018 по 15.10.2018, а также пеней на день вынесения решения.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение обязательств за каждый день начисляется неустойка, размер неустойки за нарушение сроков оплаты – 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить, в том числе отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений.

Вместе с тем, ответчик, возражений в части долга и неустойки не представил, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с суммы исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 2000 рублей. Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, то 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30187,14 рублей долга по договору на оказание услуг по охране имущества с помощью технических средств охраны от 14.02.2018 № 058/01/01/51 за услуги охраны в период с 14.02.2018 по 30.09.2018, 851,39 рублей пеней за нарушение сроков оплаты за период с 02.03.2018 по 15.10.2018;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяИ.А. Москаленко